Судья: Ляховецкий О.П. Дело № 22-4856/11

Судья-докладчик: Чупина Т.Р.

г. Иркутск 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В., при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Щербаковой Л.И. на приговор .... районного суда .... от 22 августа 2011 года, которым

Щербакова Л.И., родившаяся <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая,

- осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 1 году ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствие с ч.1 ст. 53 УК РФ осужденной установлены следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не выезжать за пределы территории ...., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденной наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав адвоката Шеметова Н.И. в защиту интересов осужденной Щербаковой Л.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы последней, мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Щербакова Л.И. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 14 июля 2010 года в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Щербакова Л.И. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить. Ссылается при этом на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены доказательства, полученные органами предварительного расследования с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, все действия, проведенные в рамках административного расследования после 14 августа 2010 года являются незаконными и должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

Указывает также на то, что суд не учел, что ее вина в совершении преступления не нашла своего подтверждения, она не совершала наезд на потерпевшую, каких-либо доказательств ее вины в совершении наезда на потерпевшую в материалах дела не имеется. Показания потерпевшей противоречат предъявленному ей обвинению о направлении движения автомашины. Необоснованно суд взял за доказательство ее вины в совершении преступления показания свидетелей С., О., поскольку они не видели факт наезда на потерпевшую, Б., так как ее показания не подтверждаются другими доказательствами.

Считает, что судебно- медицинская экспертиза проведена в нарушение Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждения Российской Федерации. Заключение эксперта № недостаточно полное и ясное, в нем не отражено на основании каких обстоятельств сделан вывод о том, что повреждения у потерпевшей могли быть получены в ходе ДТП в результате ударного воздействия двигавшимся задним ходом автомобиля.

Обращает внимание на то, что суд не проверил показания ее дочери Ш., и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы для проверки обстоятельств, изложенных Ш.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Щербаковой Л.И. потерпевшая Я. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку доводы являются голословными.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Щербаковой Л.И. помощник прокурора .... района г. .... Кораблина С.Г. полагает, что ее доводы являются необоснованными, вина осужденной Щербаковой Л. И. полностью доказана исследованными в ходе судебного заседаниями доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Щербаковой Л.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшей Я., свидетелей С., Б., К., А., О., Е., эксперта И., данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, не противоречат друг другу.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение достоверность этих доказательств, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга.

Оснований для оговора осужденной свидетелями судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Не имеется оснований не доверять выводам судебно- медицинской экспертизы № от 23 марта 2011 года, из которых усматривается, что у потерпевшей Я. имелись повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, которые могли быть получены 14 июля 2010 года в ходе ДТП в результате ударного воздействия двигающимся задним ходом автомашины с последующим ее падением из вертикального положения на твердую поверхность земляного покрова, поскольку исследование проведено экспертом в соответствии с требованиями закона, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение его были представлены необходимые материалы для исследования.

Все доказательства по делу оценены судом в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в том числе и тех, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, предусмотренных ст. 75 УПК РФ не установлено. В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований ст.240 УПК РФ.

Судом тщательно проверялись доводы осужденной в свою защиту, в том числе о непричастности к совершению преступления, о том, что она не нарушала Правила дорожного движения, не наезжала на потерпевшую Я., однако были отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

По этим же основаниям, судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационной жалобы.

Суд обоснованно отнесся к показаниям свидетеля Ш. критически, поскольку данный свидетель является близким родственником Щербаковой Л.И. и ее показания противоречат совокупности доказательств по делу.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Все ходатайства заявленные сторонами в судебном заседании, в том числе и ходатайства о признании недопустимыми доказательствами - всех действий, проведенных в рамках административного расследования после 14 августа 2010 года, заключения судебно-медицинской экспертизы № от 23 марта 2011года, о проведении дополнительной судебно-медицинской

экспертизы, судом рассмотрены, по ним вынесены мотивированные постановления, с которыми соглашается судебная коллегия.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершения преступления осужденной подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка. При этом суд указал основания, по которым признал одни доказательства достоверными и отверг другие, с мотивированными суждениями суда в этой части нет оснований не согласиться.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено, в связи с чем доводы осужденной в жалобе о том, что уголовное дело в отношении нее расследовано органами предварительного следствия и рассмотрено судом с грубыми нарушениями УПК РФ, необоснованны.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Щербаковой Л.И. в совершении преступления, верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Щербаковой Л.И. суд учел совершение преступления впервые, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, зрелый ее возраст, наличие у нее тяжелых заболеваний.

Назначая наказание осужденной в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством, суд мотивировал свой вывод в приговоре, с которым нет оснований не согласиться.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор .... районного суда .... от 22 августа 2011 года в отношении Щербаковой Л.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: