Судья: Пережогин Н.А.

Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-5319/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Петуховой В.А. на приговор .... районного суда .... Иркутской области от 26 сентября 2011 года, которым

Петухова В.А., <данные изъяты> судимая:

1) 23 июля 2001года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

2) 1 февраля 2002 года по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23 июля 2001 года и окончательно назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

3) 28 октября 2003 года по постановлению отсрочено отбывание по приговору от 1 февраля 2002 года до достижения 14-летнего возраста ребёнка 27 мая 1996 года рождения;

4) 22 февраля 2006 года по постановлению отсрочка отменена, направлена для дальнейшего отбывания по приговору от 1 февраля 2002 года в исправительную колонию общего режима на два года три месяца 27 дней;

5) 20 марта 2007 года по постановлению приговоры от 23 июля 2001 года и от 1 февраля 2002 года приведены в соответствие с действующей редакцией УК РФ с изданием ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, действия переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с сохранением квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», без снижения наказания; действия квалифицированы на ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ со снижением наказания до трёх лет лишения свободы; в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ окончательно назначено четыре года лишения свободы. 9 июля 2007 года освобождена от отбывания наказания по постановлению от 29 июня 2007 года условно-досрочно на пять месяцев 23 дня;

6) 6 июля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

- осуждена по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 09.06.2011 года) на три года девять месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ (по эпизоду 09.06.2011 года) на один год лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 23.06.2011 года) на три года девять месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ (по эпизоду 23.06.2011 года) на один год лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено пять лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.07.2009 года отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в шесть месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.07.2009 года, и окончательно назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2011 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2011 года по 25 сентября 2011 года.

Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступления осужденной Петуховой В.А. и адвоката Багликовой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

что Петухова В.А. признана виновной в том, что 9 июня 2011 года и 23 июня 2011 года незаконно сбыла сотруднику милиции, проводившему «контрольную закупку», наркотическое вещество – опий и ядовитое вещество – ангидрид уксусной кислоты.

Петухова В.А. полностью признала свою вину, и дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с разделом X главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Петухова В.А. указывает на то, что суд не учел правила ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и правила ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Свою вину она полностью признала, в содеянном раскаялась, и назначенное судом наказание считает несправедливо суровым.

Просит приговор изменить, а также назначить отбытие наказания в колонии-поселении.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденная Петухова В.А. указывает на свою юридическую безграмотность, в результате чего она не осознавала последствия рассмотрения дела в особом порядке.

С приговором она полностью не согласна, считает его незаконным и несправедливым.

Суд без проведения судебного разбирательства взял во внимание лишь сторону обвинения.

В суде не было ни одного свидетеля стороны защиты, чем нарушено равноправие сторон.

Кроме того, суд не в полной мере учел её состояние здоровья.

Просит приговор отменить и рассмотреть дело в общем порядке.

Гособвинителем Корневым В.С. на кассационную жалобу осужденной принесены возражения, в которых просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы Петуховой В.А., не находит оснований к их удовлетворению.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд, согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, согласившись с предъявленным Петуховой В.А. обвинением.

По этому же основанию и судебная коллегия считает доказанным незаконный сбыт опия и ядовитого вещества, совершенный Петуховой В.А. 9 и 23 июня 2011 года, согласившись с квалификацией её действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Доводы жалобы Петуховой В.А. о незаконности рассмотрения дела в особом порядке судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Петуховой В.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ был разъяснен порядок судопроизводства, и после консультации с адвокатом она заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке собственноручно, указав, что характер и последствия данного ходатайства она осознает (т. 2 л.д. 143-144; 145).

В кассационной жалобе Петухова В.А. не оспаривает доказанность её вины и правильность квалификации её действий.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом были исследованы все обстоятельства, характеризующие личность Петуховой В.А., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом вопреки доводам жалобы осужденной принцип состязательности сторон судом был соблюден, Петухова В.А. и её защитник имели реальную возможность вызвать для допроса необходимых им свидетелей для исследования указанных выше обстоятельств или истребовать и приобщить необходимые характеризующие материалы.

Однако ни Петуховой В.А, ни её защитником таких ходатайств заявлено не было.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается Петуховой В.А., она психическими заболеваниями не страдает, имеет средне-специальное образование, и её юридическая безграмотность не свидетельствует о том, что она не могла осознавать последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Наказание Петуховой В.А. назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также всех смягчающих, отягчающих обстоятельств, и считать его несправедливым чрезмерно суровым нет никаких оснований.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор .... районного суда .... Иркутской области от 26 сентября 2011 года в отношении Петуховой В.А. оставить без изменения, а её кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева