Судья: Бунаева Л.Д.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-5365/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В.,

при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Чмых Д.Ю. на постановление .... городского суда Иркутской области от 13 сентября 2011 года, которым ходатайство

Чмых Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ

- удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., мнение назначенного судом защитника Ден Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... городского суда .... от 22 июня 2010 года Чмых Д.Ю. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 283 от 30 декабря 2006г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Верховного Суда .... от 13 января 2011 года осуждённому Чмых Д.Ю. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора.

Осуждённый Чмых Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 13 сентября 2011 года ходатайство осужденного Чмых Д.Ю. удовлетворено, приговор .... городского суда .... от 22 июня 2010 года приведен в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, наказание, назначенное за каждое преступление, снижено на 1 месяц лишения свободы. Окончательное наказание, определенное в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено на 1 месяц лишения свободы, то есть до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Чмых Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере применил Федеральный закон №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку при вынесении приговора ему было назначено наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как им пройдено переосвидетельствование после приговора, он является <данные изъяты>, что не было учтено .... городским судом в полной мере. Просит снизить назначенный судом первой инстанции срок наказания.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство осуждённого Чмых Д.Ю. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при этом суд учёл доводы осуждённого, изложенные в его ходатайстве, и удовлетворил их, подробно изложив мотивы принятого решения. Приведя судебное решение в соответствие с действующим уголовным законом, суд внёс все изменения, улучшающие положение осуждённого Чмых Д.Ю. в постановление суда. С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Правильно придя к выводу о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № 26 от 07.03.2011года, суд обоснованно снизил назначенное осужденному наказание.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Основания для применения к осужденному Чмых Д.Ю. положений ст. 10 УК РФ, судом установлены, наказание, назначенное осужденному по приговору, снижено на срок, указанный в постановлении суда. Обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному и по совокупности преступлений в порядке ст. 69 УК РФ.

Мотивы принятого решения надлежаще изложены в постановлении и с ними полностью соглашается судебная коллегия.

Доводы осуждённого о том, что наказание подлежит смягчению в больших размерах, удовлетворению не подлежат, как не основанные на требованиях уголовного закона.

Доводы Чмых Д.Ю. о том, что судом не в полной мере учтено состояние его здоровья, являющегося <данные изъяты>, судебной коллегией не рассматриваются в настоящем судебном заседании. Данные доводы по существу являются доводами на несправедливость назначенного судом первой инстанции наказания, при постановлении приговора, и могут быть предметом судебной проверки только в случае обжалования итогового судебного решения в порядке главы 48 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, при рассмотрении ходатайства о приведении приговора и последующего судебного решения суда вышестоящей инстанции в соответствие с действующим законодательством, судом в соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ внесены все изменения, улучшающие положение осуждённого, судебное разбирательство проведено полно, объективно, в судебном заседании исследованы все необходимые для принятия итогового решения обстоятельства.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, не имеется.

Оснований для снижения наказания в размере большем, чем определено судом первой инстанции, судебной коллегий не усматривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 13 сентября 2011 года в отношении Чмых Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Чмых Д.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Худякова

Судьи: Г.П. Мельникова

Н.В. Игнатова