Судья: Королькова Е.Ю. Дело № 22-5330/11

Судья – докладчик: Недашковская Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Тыхееве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лебедева Н.В. на постановление судьи .... районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2011 года, которым

Лебедеву Николаю Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ....,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав адвоката Вострецову Т.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы Лебедева Н.В., мнение прокурора Гуриной В.Л. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... областного суда от 21 июня 1999 года Лебедев Н.В. осужден по п. п. «в, н» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 244 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам .... Суда РФ от 14.10.1999 этот приговор изменен: исключено указание о признании отягчающим обстоятельством совершение Лебедевым Н.В. преступления <данные изъяты>.

В настоящее время Лебедев Н.В. отбывает наказание в исправительном учреждении .....

Осужденный Лебедев Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Постановлением судьи .... районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев Н.В., не соглашаясь с этим судебным решением, указывает, что он вину признает, раскаивается в содеянном, а также не имеет нарушений режима содержания, поскольку часть из них погашены, остальные отменены прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Ссылается также на то, что в настоящее время он не имеет денежных средств для погашения иска потерпевшей. При этом администрация колонии, указывая на наличие у него рабочего стажа, не производила соответствующих удержаний из его заработной платы.

Утверждает, что постановление вынесено под моральным воздействием, оказанным на него со стороны суда, прокурора и администрации исправительного учреждения.

Просит судебное решение отменить и материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство осужденного Лебедева Н.В. об условно – досрочном освобождении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями закона на этот счет.

Мотивы, по которым судья не сочла возможным применить условно-досрочное освобождение, приведены в постановлении.

Из протокола судебного заседания усматривается, что исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Лебедева Н.В.

Судьей проверены как характеристика и заключение администрации органа, исполняющего наказание, о том, что Лебедев Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так и проанализировано поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Довод судьи о том, что администрацией учреждения осужденный характеризовался отрицательно на протяжении всего срока отбывания наказания, как лицо, не вставшее на путь исправления, за исключением 2010 года, по итогам которого он характеризовался положительно, не противоречит представленным материалам.

Обоснованна ссылка на то, что Лебедев Н.В. имеет иск в пользу потерпевшей, данных о его погашении осужденным не представлено, в материалах не содержатся.

Не может не согласиться судебная коллегия и с выводом о том, что 9 поощрений от администрации ИК-3, сами по себе, не могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Последнее поощрение получено Лебедевым Н.В. 25 июня 2010 года, в течение 2011 года осужденный не проявлял себя с положительной стороны, поскольку поощрений в указанный период времени последним не получено, как об этом правильно отмечено в постановлении.

При учете указанных обстоятельств и данных о личности Лебедева Н.В. суд первой инстанции обоснованно не пришел к выводу о том, что цели наказания достигнуты и осужденный Лебедев Н.В. в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания.

В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Признание вины, раскаяние в содеянном, погашение ранее наложенных взысканий, на что имеются ссылки в кассационной жалобе, сами по себе, не являются в данном случае достаточными основаниями для применения условно – досрочного освобождения.

Доводы жалобы, касающиеся отмененных прокуратурой взысканий, не колеблют выводы судьи, поскольку основанием для отказа в условно-досрочном освобождении явилась вся совокупность обстоятельств, приведенных в судебном решении, не позволивших сделать вывод о надлежащем исправлении осужденного.

Ссылки в жалобе на отсутствие денежных средств для погашения гражданского иска, не произведение на этот счет удержаний из заработной платы, не являются достаточными основаниями считать неправильным вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Лебедева Н.В. об условно-досрочном освобождении.

Доводы кассационной жалобы об оказании на Лебедева Н.В. воздействия со стороны суда, прокурора и администрации колонии безосновательны.

Представленное в суд кассационной инстанции ходатайство родителей осужденного не влияет на решение судьи об отказе в применении условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного Лебедева Н.В., приведенные в жалобе, не влияют на существо принятого решения и не являются поводами для отмены постановления, поскольку из представленных материалов не усматривается оснований, позволяющих признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи .... районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2011 года в отношении Лебедева Николая Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: