Судья: Соболева Т.А. Дело № 22-5592/11

Судья – докладчик: Недашковская Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Клинова А.Ф., Стефанкова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Габрикова А.В. на постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 03 ноября 2011 года, которым в отношении

Габрикова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений),

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по 02 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав обвиняемого Габрикова А.В., адвоката Вострецову Т.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Габриков А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений).

Он задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 30 июня 2011 года.

02, 05 июля 2011 года в отношении Габрикова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 июля 2011 года судом ему изменена мера пресечения на заключение под стражу.

06 октября 2011 года Габрикову А.В. предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений).

Срок его содержания под стражей продлевался судом до 03 месяцев 18 суток, то есть до 04 ноября 2011 года.

Постановлением судьи .... городского суда Иркутской области от 03 ноября 2011 года срок содержания Габрикова А.В. под стражей продлён на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по 02 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Габриков А.В. считает данное постановление необоснованным.

Полагает, что ссылка органов следствия на нарушение им подписки о невыезде и надлежащем поведении документально не подтверждена, поскольку отсутствуют расписки о вручении ему повесток о вызове к следователю.

Указывает, что со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу с ним не проводятся следственные действия. Руководителем следственного органа удовлетворено его ходатайство о производстве дополнительного допроса, однако следователь не выполнила этого следственного мероприятия, поскольку до настоящего времени он не допрошен по существу.

Кроме того, имеются положительные характеристики с места жительства, работы, места отбывания наказания, а также медицинские документы, подтверждающие оказание на него воздействия, приведшего к самооговору в совершении преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Лиходеев С.О. полагает постановление оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство о продлении срока содержания Габрикова А.В. под стражей рассмотрено судьей с соблюдением требований ст.109 УПК РФ.

Данные, указывающие на наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в представленном материале имеются.

Мотивы, по которым судья пришла к выводу о продлении срока содержания Габрикова А.В. под стражей, полно приведены в постановлении.

Ссылки в нем на то, что невозможность окончания расследования в установленные ранее сроки подтверждается объективными причинами, ранее в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу в связи с ее грубым нарушением, не противоречат представленным материалам.

Кроме того, основания, по которым Габрикову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Постановление на этот счет и последующее продление срока меры пресечения не отменено, не изменено и не признано незаконным.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, проанализировав данные о личности обвиняемого, учтя тяжесть предъявленного ему обвинения, судья правомерно пришла к выводу о том, что Габриков А.В. может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Ссылка в кассационной жалобе на бездействие следователя безосновательна, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования дела, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Вопреки утверждениям жалобы, из представленных материалов не следует, что с момента избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу с его участием не проводятся следственные действия.

Более того, после ходатайства обвиняемого Габрикова А.В. о проведении его допроса, на которое обращено внимание в жалобе, последний допрошен 06 октября 2011 года в качестве обвиняемого.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся медицинских документов, подтверждающих оказание на Габрикова А.В. воздействия с целью дачи признательных показаний, на данной стадии уголовного процесса не подлежат обсуждению, поскольку судом первой инстанции этот вопрос по существу не рассматривался и не разрешался.

Ссылки обвиняемого в жалобе на ряд положительных характеристик, документы о заболеваниях его матери, сами по себе, не влияют на выводы судьи о продлении срока содержания Габрикова А.В. под стражей.

О наличии семьи у обвиняемого, на что обращено внимание в жалобе, судье было известно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 03 ноября 2011 года в отношении Габрикова Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: