Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.

г. Иркутск. 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,

судей Шевчука В.Г., Гаскиной Т.И.,

при секретаре Башенхаеве А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2011 года судебный материал по кассационной жалобе адвоката Шелепова А.М. в интересах обвиняемой Ш. на постановление .... от 8 сентября 2011 года, которым

Ш., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданки РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав адвоката Шелепова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. о том, что постановление суда законно и обоснованно, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Ш. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. 07.09.2011 года Ш. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением .... .... от 8 сентября 2011 г. обвиняемой Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, а именно до 6 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Шелепов А.М. не согласен с вынесенным постановлением, считает незаконным и необоснованным. Суд в постановлении основывается только на тяжести преступления, при отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Не предоставлено доказательств, что Ш. может заняться преступной деятельностью. Указывает, что Ш. юридически не судима, характеризуется положительно. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под сражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Указанные требования закона в полной мере соблюдались при избрании Ш. меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствует о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и принял правильное решение об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о причинах невозможности избрания более мягкой меры пресечения Ш., поскольку установлено, что она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое может быть назначено наказание свыше 2 лет лишения свободы, хотя и не судима но ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника доходов, была замечена в употреблении спиртных напитков. Вышеизложенным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обвинение Ш. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств предъявлено. Материалы представленные суду содержат сведения обоснованности подозрения о причастности Ш. к совершённому преступлению. Суд правильно не дал в постановлении оценки доказательствам виновности или невиновности Ш., поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу это не является предметом проверки.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... .... от 8 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шелепова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий: Кастрикин Н.Н.

Судьи: Шевчук В.Г.

Гаскина Т.И.