Судья: Яременко Н.Г. Дело № 22-5480/11

Судья – докладчик: Иванов Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчука В.Г.,

судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В.,

при секретаре Бахаеве Д.С.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,

защитника – адвоката Бехер И.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Прокопчука С.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 28 июня 2011 года, которым в отношении

Прокопчука С.В., <данные изъяты>, осужденного приговором .... районного суда Красноярского края от 30 июня 2005 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г», ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 226 ч. 3 п. «а», ст. 111 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выступление назначенного для защиты интересов осужденного Прокопчука С.В. адвоката Бехер И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... районного суда Красноярского края от 30 июня 2005 года Прокопчук С.В. осужден:

-по ст.161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа,

-по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет лишения свободы без штрафа,

-по ст. 226 ч. 3 п. «а» на 6 лет лишения свободы без штрафа,

-по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору .... районного суда Красноярского края от 03 сентября 2002 года. В силу ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года приговоры .... районного суда Красноярского края от 19 апреля 2002 года и 03 сентября 2002 года по которым Прокопчук С.В. также отбывает наказание, приведены в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года. Наказание назначенное данными приговорами снижено. Соответственно, назначенное наказание по приговору от 30 июня 2005 года по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ снижено до 12 лет лишения свободы.

20 мая 2011 года в .... городской суд Иркутской области поступило ходатайство осужденного Прокопчука С.В. о приведении приговора от 30.06.2005 г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовной кодекс Российской Федерации и смягчении назначенного наказания.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 28 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено. Приговор .... районного суда Красноярского края от 30 июня 2005 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Постановлено считать Прокопчука С.В. осужденным:

-по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ на 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

-по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет лишения свободы без штрафа;

-по ст. 226 ч. 3 п. «а» УК РФ на 6 лет лишения свободы без штрафа;

-по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 11 лет 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору .... районного суда Красноярского края от 03 сентября 2002 года и окончательно назначено 11 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Прокопчук С.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на положения постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, считает, что наказание по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ ему должно быть снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ наказание должно быть снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений – до 10 лет лишения свободы. По мнению осужденного, снижение наказания в указанном им размере, будет в полной мере отвечать принципу справедливости.

Просит постановление изменить, наказание снизить с учетом доводов жалобы.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение адвоката, прокурора, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 частью 4 УПК РФ постановления суда должны быть законными обоснованными и мотивированными.

Согласно статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Указанные требования закона судом в полном объеме не выполнены.

Как видно из представленного материала, приводя приговор от 30 июня 2005 года в отношении Прокопчука С.В. в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд снизил ему наказание по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы и по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, поскольку в санкции данных статей УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Вместе с тем, из резолютивной части постановления следует, что снизив осужденному Прокопчук С.В. наказание за отдельные преступления по приговору от 30.06.2005 г., суд в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ снизил и назначенное по совокупности преступлений наказание до 11 лет 08 месяцев лишения свободы. Сославшись на статью ст. 70 УК РФ, суд указал на присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору .... районного суда Красноярского края от 03.09.2002 г. и определил размер совокупности преступлений наказание в том же размере, то есть в 11 лет 08 месяцев. Этот вывод не соответствует требованиям ст. 70 ч. 4 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Обстоятельства, в связи с которыми данные требования не соблюдены, в постановлении не приведены.

Также суд указал в постановлении на то, что в порядке исполнения приговора, решение вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ не входит в компетенцию суда, и с данным ходатайством осужденный вправе обратиться в порядке надзора.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в этой части по следующим основаниям.

Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в ст. 79 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, в случае если осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене условно-досрочного освобождения решается судом. Правила ст. 70 УК РФ, действительно применяются только в случае совершения лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение которых и осужден Прокопчук С.В. приговором от 30 июня 2005 года. Вместе с тем, в данной ситуации не требуется установление новых обстоятельств, способных повлиять на решение суда в этой части в связи с чем, в соответствии со ст. 7 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, действуя в порядке разрешения вопросов связанных с исполнением приговоров, суд обязан был рассмотреть вопрос о возможности либо невозможности применения новой редакции ст. 79 ч.7 УК РФ в постановлении.

Поскольку постановление суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона с направлением ходатайства осужденного на новое рассмотрение, доводы кассационной жалобы осужденного Прокопчука С.В. о снижении наказания в большем размере, подлежат разрешению при новом судебном разбирательстве.

Отменяя судебное решение с направлением на новое рассмотрение, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Как следует из представленных материалов Прокопчуку С.В. окончательное наказание назначено с применением требований ст. 70 УК и в настоящее время он отбывает наказание по приговорам .... районного суда Красноярского края от 19.04.2002 г., 03.09.2002 г. и 30.06.2005 г. По мнению судебной коллегии, для правильного и полного разрешения ходатайства осужденного при новом судебном рассмотрении необходимо приобщить отсутствующие в материале приговоры в отношении Прокопчука С.В., постановленные в 2002 году, и принять по ходатайству законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление .... городского суда Иркутской области от 28 июня 2011 года в отношении осужденного Прокопчука С.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Прокопчука С.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: В.Г. Шевчук

Судьи: Т.И. Гаскина

Е.В. Иванов