Судья: Яременко Н.Г. Дело № 22-5479/11

Судья – докладчик: Иванов Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевчука В.Г.,

судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В.,

при секретаре Бахаеве Д.С., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., защитника – адвоката Бехер И.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Маслова А.Н. на постановление .... городского суда Иркутской области от 04 июля 2011 года, которым в отношении

Маслова А.Н. , <данные изъяты>, осужденного приговором Красноярского краевого суда от 24 августа 2004 года по ст. 105 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 года приговор Красноярского краевого суда от 24 августа 2004 года оставлен без изменения,

оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выступление назначенного для защиты интересов осужденного Маслова А.Н. адвоката Бехер И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Красноярского краевого суда от 24 августа 2004 года Маслов А.Н. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ на 18 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

06 июня 2011 года в .... городской суд Иркутской области поступило ходатайство осужденного Маслова А.Н. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовной кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 73-ФЗ от 21.07.2004 г., переквалификации его действий и смягчении назначенного наказания.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 04 июля 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Маслов А.Н. полагает постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает на то, что в постановлении суда имеется ссылка на ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, и в то же время судом указано на то, что приговор в отношении него не подлежит приведению в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Обращает внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена уголовная ответственность дважды за одно и то же преступление. Указывает, что убийство двух и более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены одновременно или с небольшим разрывом во времени, должны квалифицироваться только по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Также ссылается на то, что в постановлении не приведены доводы его ходатайства и ответы на них.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство по существу.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Маслова А.Н. о приведении в отношении него приговора и кассационного определения в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года, и обоснованно отказал в его удовлетворении, подробно изложив мотивы принятого решения.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд не установил оснований для приведения приговора и кассационного определения в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ как Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ, так и иными законами, а потому оно обоснованно было оставлено без удовлетворения. С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Так, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом правильно указано на то, что приговор Красноярского краевого суда от 24 августа 2004 года был постановлен с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года.

Кроме того, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения обратной силы закона в связи с последующими изменениями уголовного кодекса, в том числе и внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в кодекс внесено не было.

Обоснованно суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в части квалификации его действий как одного преступления и исключения из приговора указания на назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ. Данный вопрос не связан с изменениями редакции Уголовного кодекса РФ, его разрешение не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопросы, связанные с исполнением приговора, поскольку требует оценки исследованных судом первой инстанции доказательств.

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для смягчения наказания осужденному, поскольку улучшающие положение Маслова А.Н. изменения в нормы уголовного закона, примененные при его осуждении, не вносились.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции полностью соглашается, находит их обоснованными и в надлежащей степени мотивированными.

Противоречий в выводах суда, приведенных в постановлении, на что ссылается осужденный в своей кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Действующий закон не предусматривает обязанность суда в постановлении дословно излагать мотивировку осужденного, при решении вопросов, связанных с применением закона, улучшающего положение лица, отбывающего наказание. Поэтому доводы жалобы в этой части не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого решения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Маслова А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление .... городского суда Иркутской области от 04 июля 2011 года в отношении Маслова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маслова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Шевчук

Судьи: Т.И. Гаскина

Е.В. Иванов