Судья: Малых Д.С.

Судья-докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22- 5328/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Клинова А.Ф. при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голдырева Р.В., адвоката Голубкина В.Н. в защиту интересов осужденного Голдырева Р.В. на приговор .... районного суда Иркутской области от 5 сентября 2011 года в отношении

Голдырева Р.В., <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав осужденного Голдырева Р.В., адвоката Баскаеву Г.П. в защиту интересов осужденного Голдырева Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы последнего и адвоката, мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Голдырев Р.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени с 14 до 19 часов в г. .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голдырев Р.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат Голубкин В.Н. в защиту интересов осужденного Голдырева Р.В. просит приговор суда изменить, назначить последнему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, Голдырева Р.В. из-под стражи освободить. Ссылаясь при этом на то, что суд назначил Голдыреву Р.В. чрезмерно суровое наказание, не взяв во внимание, что он имеет постоянное место жительства, работал, ранее не судим, в местах лишения свободы не содержался, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую, он не нарушал.

Указывает также на то, что суд не учел, что потерпевшая К. характеризуется отрицательно и своим поведением она способствовала совершению преступления.

В кассационной жалобе осужденный Голдырев Р.В. просит приговор суда изменить, применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, ссылаясь при этом на то, что суд назначил ему слишком суровое наказание, и в обоснование своих доводов приводит доводы аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Голдырева Р.В., адвоката Голубкина В.Н., государственный обвинитель Зограбян А.Д., полагает, что оснований для удовлетворения их доводов не имеется, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются адвокат и осужденный в кассационных жалобах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении Голдырева Р.В. постановлен в порядке главы 40, ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены.

Действия осужденного судом квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ и осужденным и адвокатом в кассационных жалобах не оспариваются.

Наказание Голдыреву Р.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание последнему суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ч.7 ст.316 УПК, суд мотивировал свой вывод в приговоре, с которым судебная коллегия не может не согласиться.

Оснований для применения требований ст.ст. 62, 73 УК РФ суд не усмотрел, также мотивировав в приговоре свой вывод.

Назначенное наказание осужденному является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

В соответствии с требованиями закона суд назначил осужденному отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Данные о том, что осужденный Голдырев Р.В. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, в местах лишения свободы не содержался, на предварительном следствии ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую, он не нарушал, были известны суду при вынесении приговора, однако они не повлияли на назначение наказания в виде лишения свободы.

Доводы в кассационных жалобах о том, что Голдырев Р.В. в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, потерпевшая К. своим поведением способствовала совершению преступления, противоречат материалам уголовного дела.

Наличие у осужденного места работы также материалами уголовного дела не подтверждается.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда Иркутской области от 5 сентября 2011 года в отношении Голдырева Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: