Судья - Лозовский А.М.

Судья - докладчик Колпаченко Н.Ф. По делу № 22 –5534/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 05 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Тимошенко В.А.,

судей: Колпаченко Н.Ф., Лобановой Г.И.,

при секретаре Бурмакиной Л.А.,

с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Батановой Е.В., осужденного Гунькова В.А. посредством видеоконференцсвязи, защитника в его интересах по назначению суда -адвоката Ивановой И.К., предоставившей ордер № 1057 от 02.12. 2011 г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гунькова В.А., адвоката Смирновой Т.С. в его интересах на приговор .... городского суда .... от 07 октября 2011 года, которым

Гуньков Виктор Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, имеющий несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, до заключения под стражу работавший <данные изъяты>”, проживавший в: ...., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гунькову В.А. исчислен с 16.03.2011 года.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление осужденного Гунькова В.А., адвоката Ивановой И.К., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении назначенного Гунькову В.А. наказания путём применения требований ст.64 или 73 УК РФ, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, Гуньков В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Смирнова Т.С. в интересах осужденного Гунькова В.А. выражает несогласие с назначенным Гунькову В.А. наказанием, полагая его чрезмерно суровым, просит приговор изменить.

В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не установил обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения Гунькову В.А. наказания в виде лишения свободы ниже санкции статьи в порядке ст.64 УК РФ, равно как и не установил оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, Гуньков В.А. ранее не судим, социально адаптирован, имеет место регистрации, трудоустроен, где исключительно положительно характеризуется, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка на своем иждивении, в содеянном раскаялся, что, по мнению защитника, уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. Защитник считает, что вышеуказанные обстоятельства могли быть признаны судом, как исключительные смягчающие обстоятельства, при наличии которых возможно назначение Гунькову В.А. наказания в размере ниже низшего предела.

В кассационной жалобе осужденный Гуньков В.А. приводит доводы жалобы аналогичные доводам защитника Смирновой Т.С., просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Смирновой Т.С., осужденного Гунькова В.А. государственный обвинитель Никитенко Е.В. указывает о необоснованности изложенных в них доводов и приводит подробное обоснование в подтверждение законности приговора и назначения наказания осужденному Гунькову В.А. в полном соответствии как с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, так и требований общей части Уголовного Кодекса РФ, регламентирующих начала назначения наказания, выражает мнение о его справедливости и отсутствии оснований для его смягчения. Просит доводы жалоб отклонить, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Смирновой Т.С.и осужденного Гунькова В.А., письменных на них возражений, а также мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника по следующим основаниям.

Виновность Гунькова В.А. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 УПК РФ, основания применения которого судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Обсуждая доводы кассационных жалоб адвоката Смирновой Т.С., осужденного Гунькова В.А. о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его суровости, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного.

Как усматривается из приговора, наказание Гунькову В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в полном объеме данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, тех, на которые имеются ссылки в жалобах осужденного Гунькова В.А. и его защитника, а также с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом установленных по делу смягчающих обстоятельств суд счёл возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем, оснований для назначения наказания Гунькову А.А. с применением требований ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Выводы о невозможности исправления Гунькова В.А. без изоляции от общества и о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, судом в приговоре мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Наказание Гунькову В.А. назначено в пределах санкции примененного уголовного закона и с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, и, по убеждению судебной коллегии, смягчению не подлежит, в том числе, путем применения требований ст. 64 и 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах и указано защитником Ивановой И.К. в судебном заседании, поскольку таковое соответствует требованиям закона, тяжести содеянного и данным о личности осужденного Гунькова В.А., всем обстоятельствам дела, и, по убеждению судебной коллегии является соразмерным им содеянному, а потому справедливым как по своему виду, так и по размеру.

Не находя оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника, а равно для отмены или изменения приговора, и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гунькова Виктора Андреевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Смирновой Т.С., осужденного Гунькова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Тимошенко

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Г.И.Лобанова