Судья Тонконогова А.П.

г. Иркутск 07 декабря 2011 года

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Асадуллина Н.Ф. на постановление .... суда Иркутской области от 20 июля 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайство Асадуллина Н.Ф., <данные изъяты>,

о приведении приговора .... суда Магаданской области от 19.01.2010 г. в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Постановлено считать Асадуллина Н.Ф. осуждённым по приговору .... суда Магаданской области от 19.01.2010 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.12.2008 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.12.2008 г., и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре приговора .... суда от 16.12.2008 г.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступление назначенного для защиты интересов осуждённого Асадуллина Н.Ф. адвоката Алексеенко А.Н. об удовлетворении доводов кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об изменении постановления,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Асадуллин Н.Ф. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом неправильно применён уголовный и уголовно-процессуальный закон, требования ст. 10 УК РФ судом выполнены не полностью. Ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П. Просит постановление суда изменить, снизить размер назначенного наказания до 2 лет 6 меся. лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановлении суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства осуждённого Асадуллина Н.Ф. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством требования ст. 10 УК РФ в полном объёме не были соблюдены.

Рассматривая ходатайство осуждённого Асадуллина Н.Ф. в соответствии с положениями стст.397-399 УПК РФ и с учётом доводов, изложенных в ходатайстве, суд правильно установил и указал в постановлении о том, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ст. 161 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого. В связи с этим суд первой инстанции правильно снизил размер назначенного наказания по данной статье, а также по совокупности приговоров.

Оснований для приведения приговора от 16.12.2008 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ суд не усмотрел.

С выводами суда о том, что данные изменения не распространяются на Асадуллина Н.Ф., которому приговором суда по ч. 1 чт. 166 УК РФ назначалось наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия согласиться не может.

Суд не учёл, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключён нижний предел наказания в виде ареста, предусмотренного санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ, тем самым снижен до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле, независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём - либо ином.

В связи с этим Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. подлежал применению, и действия осуждённого подлежали квалификации, соответственно по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции нового закона, о чём обоснованно указано в кассационной жалобе.

В соответствиями пп.2,3 ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона и нарушения уголовно – процессуального закона, повлиявшие на постановление законного и обоснованного решения.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое судебное решение, привести приговор .... суда Магаданской области от 16.12.2008 г. в полное соответствие Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, снизить размер назначенного наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ, а также по совокупности приговоров.

Просьба осуждённого Асадуллина Н.Ф., содержащаяся в кассационной жалобе, о снижении наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, несостоятельна, как не основанная на положениях уголовного закона о целях и общих началах назначения наказания.

Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда Иркутской области от 20 июля 2011 года в отношении Асадуллина Н.Ф. изменить. Привести в полное соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ приговор .... суда Магаданской области от 19.10.2010 г.

Считать Асадуллина Н.Ф. осуждённым по приговору .... суда Магаданской области от 16 декабря 2008 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по приговору .... суда Магаданской области от 19.10.2010 г. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... суда Магаданской области от 16.12.2008 г., и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи