Судья: Сокольников А.А.

Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-5655/11

г. Иркутск 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.

Судей: Казаковой Т.В., Клинова А.Ф.,

при секретаре: Машуковой Е.П.

с участием:

прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.;

осужденной Журавковой К.И.;

адвоката Ивановой И.К., представившей ордер № 1054 от 01 декабря 2011 года и удостоверение № 1326.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 декабря 2011 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Журавковой К.И. на приговор .... суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года, которым

Журавкова К.И., .... судимая:

1) 30 марта 2006 года .... судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лише­ния свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. 20 ноября 2006 года постановлением .... суда её условное осуждение отменено, осужденная направлена в места лишения свободы на 2 года. По постановлению .... суда от 12 февраля 2008 года освобождена 22 февраля 2008 года от отбывания наказания условно-досрочно, на 1 год 1 месяц 24 дня.

Осуждена:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказа­ний, окончательно назначено четыре года и три месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего ре­жима.

Срок наказания исчислен с 16 сентября 2011 года, зачтено время содержания под стражей, с 05 июня по 15 сентября 2011 года.

Гражданский иск А удовлетворен, взыскано в его пользу с осужденной Журавковой К.И. 2210 рублей 22 коп., в возмещение причиненного преступле­нием вреда.

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения осужденной Журавковой К.И. и его защитника Иванову И.К., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавкова К.И. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, при об­стоятельствах изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласного с предъявленным ему обвинением, с согласия сторон.

В кассационной жалобе осужденная Журавкова К.И. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Не соглашается с исковыми требованиями, указывает, что суд не мотивировал свое решение в части исковых требований.

Осужденная полагает, что наказание не соответствует тяжести содеянного и ее личности.

Указывает, что суд не учел наличия у нее заболевания ...

Обращает внимание, что имеет малолетнего ребенка.

По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания должен был применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Журавковой К.И. государственный обвинитель Б просит приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Журавковой К.И., возражения на неё государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучение материалов дела показало, что дело в отношении Журавковой К.И. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции удостоверился в том, что обвинение подсудимой было понятно, с предъявленным обвинением она согласилась, вину признала полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделала добровольно после предварительной консультации с защитником.

При таком положении судом первой инстанции принято верное решение об удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспариваются правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность обвинения, правильность юридической квалификации действий осужденной, а также, учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, то руководствуясь ст.ст.360 ч.2, 317 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение законности и обоснованности приговора в указанной части.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

Как следует из приговора, наказание Журавковой К.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, её личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в кассационной жалобе – наличие малолетнего ребенка.

Свой вывод о виде и размере назначенного наказания суд в приговоре убедительно мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия. Назначенное осужденной наказание соответствует тяжести преступлений, её личности, а потому является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная о том, что она имеет заболевание ... которые не были учтены судом первой инстанции, не отнесены законодателем к смягчающим наказание обстоятельствам, а потому не влекут безусловного смягчения назначенного наказания.

Представленные материалы уголовного дела не содержат медицинского заключения о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях изоляции от общества. Не представлено такого заключения и в суд кассационной инстанции. Лицам, содержащимся под стражей, при наличии к тому оснований, медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденной о нарушении норм закона, регламентирующих вопросы разрешения иска в уголовном процессе, судебная коллегия признает их состоятельными, а потому подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.309 УПК РФ суд разрешает гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства. Выводы суда о размере возмещения материального ущерба, должны быть основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, а также требованиях закона. Из протокола судебного заседания, как и самого приговора, не усматривается, чтобы суд исследовал в судебном заседании доказательства, обосновывающие размер причиненного потерпевшему материального ущерба. Более того, из протокола не видно, чтобы суд предоставлял подсудимой возможность высказать свою позицию относительно исковых требований потерпевшего. Не учел суд первой инстанции и того обстоятельства, что похищенная стиральная машина потерпевшему была возвращена.

При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года в отношении Журавковой К.И. отменить в части разрешения гражданского иска.

Исковое заявление направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: А.Ф. Клинов

Т.В. Казакова