Судья: Казмиров М.А. Дело № 22-5653/11

Докладчик: судья Шумилина Н.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,

судей: Казаковой Т.В., Клинова А.Ф.

при секретаре Машуковой Е.П.

адвоката транспортного филиала ИОКА Скуй Е.М., представившей ордер № 1024 от 6 декабря 2011 года и удостоверение № 1784 в защиту интересов осужденного Бронникова Н.П. по назначению;

прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.;

рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2011 года материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе осужденного Бронникова Н.П. на постановление судьи .... суда Иркутской области от 26 мая 2011 года, которым

ходатайство осужденного Бронникова Н.П. о приведении приговора .... суда Иркутской области от 10 февраля 2009 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 09 апреля 2009 года, в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения адвоката Скуй Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда Иркутской области от 10 февраля 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 09 апреля 2009 года, Бронников Н.П. осужден по ст.ст. 30 ч. 3 -105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи .... суда Иркутской области от 26 мая 2011 года ходатайство осужденного Бронникова Н.П. о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Бронников Н.П. ссылается на незаконность и необоснованность судебного решения.

Автор жалобы подробно излагает доводы несогласия с приговором .... суда от 10 февраля 2009 года, при этом ссылается на нормы закона. Приводит доказательства, анализирует их, ссылается на фабрикацию материалов уголовного дела.

Просит учесть требования ст.ст. 60, 61, 62, 64 УК РФ и привести указанный приговор в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., № 141-ФЗ от 29.06.2009г, №377-Ф3 от 27 декабря 2009г.

Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ судья рассмотрел ходатайство осужденного Бронникова Н.П. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 377-Ф3 от 27 декабря 2009г., и обоснованно отказал в его удовлетворении, подробно изложив мотивы принятого решения.

Из приговора .... суда Иркутской области от 10 февраля 2009 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 09 апреля 2009 года, усматривается, что Бронников Н.П. осужден по ст.ст. 30 ч. 3 -105 ч. 1 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, упомянутые им Федеральный Закон №377 –ФЗ от 27 декабря 2009 года, Федеральный Закон №26 от 7 марта 2011 года не вносили изменения, улучшающие положение осужденного, в санкцию части 1 ст.105 УК РФ. Ограничение свободы, на которое ссылается осужденный в жалобе, согласно санкции ч.1 ст.105 УК РФ является дополнительным видом наказания, назначаемым не вместо лишения свободы, а наряду с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, судья .... суда Иркутской области обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, № 141-ФЗ от 29.06.2009г, не коснулись нормы уголовного закона, по которой был осужден Бронников Н.П.

Судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов жалобы осужденного, касающихся оценки доказательств, правильности установления фактических обстоятельств дела, правильности юридической квалификации его действий, поскольку на данном этапе уголовного судопроизводства указанные вопросы разрешению не подлежат. Эти вопросы разрешаются только при проверке приговора в кассационном и надзорном порядке.

В данном случае, в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд вправе разрешить вопрос, не касаясь существа приговора, о приведение его в соответствие уголовному закону, улучшающему положение осужденного. А таковых изменений в санкцию части 1 ст. 105, как и ст. 30 ч. 3 УК РФ не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи .... суда Иркутской области 26 мая 2011 года в отношении Бронникова .... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: Т.В. Казакова

А.Ф. Клинов