Судья: Воротникова Т.И.

Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-5654/11

г. Иркутск 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.

Судей: Казаковой Т.В., Клинова А.Ф.,

при секретаре: Машуковой Е.П.

с участием:

прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.;

осужденной Николаевой Я.В.;

адвоката Ивановой И.К., представившей ордер № 5654 от 1 декабря 2011 года и удостоверение № 1326.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 декабря 2011 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Николаевой Я.В. на приговор .... суда Иркутской области от 02 сентября 2011 года, которым

Николаева Я.В. ... судимая:

29 апреля 2009 года .... судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 16 мая 2010 года условно-досрочно постановлением .... суда Иркутской области на 1 год 6 месяцев 24 дня;

Осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору .... суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... Иркутской области от 29 апреля 2009 года в размере шести месяцев и окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 02 сентября 2011 года.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены в полном объеме, взыскано с осужденной Николаевой Я.В. в пользу А 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения осужденной Николаевой Я.В. и её защитника Ивановой И.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гайченко А.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева Я.В. признана виновной в совершении тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

В кассационной жалобе осужденная Николаева Я.В. просит приговор суда отменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, просит приговор от 29 апреля 2009 года привести в соответствие Федеральному закону №26-ФЗ от 07.03.2011 года, и снизить наказание по приговору от 02.09.2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Изучение материалов дела показало, что дело в отношении Б рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции удостоверился в том, что обвинение подсудимой было понятно, с предъявленным обвинением она согласилась, вину признала полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделала добровольно после предварительной консультации с защитником.

При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Поскольку участниками уголовного судопроизводства, в том числе самой осужденной, не оспариваются правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность обвинения, правильность юридической квалификации действий осужденной, а также, учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, то руководствуясь положениями ст.ст.360 ч.2, 317 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение законности и обоснованности приговора в указанной части.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

Как видно из приговора, наказание Николаевой Я.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, положений ч.7 ст.316 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения при назначении наказания Николаевой Я.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Не усмотрел суд и оснований для сохранения условно-досрочного освобождения. С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Назначенное Николаевой Я.В. наказание по его виду и размеру судебная коллегия находит соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, а потому справедливым, смягчению не подлежащим.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденной о приведение в соответствие действующему уголовному закону приговора от 29 апреля 2009 года, судебная коллегия также не находит оснований к их удовлетворению. В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, являющегося самостоятельным уголовным судопроизводством.

Из материалов уголовного дела не усматривается, чтобы осужденная до вынесения приговора 2 сентября 2011 года в надлежащем порядке ходатайствовала о приведение в соответствие приговора от 29 апреля 2009 года. В настоящее время такое ходатайство осужденной подано, однако на день кассационного рассмотрения уголовного дела решения по существу этого ходатайства не принято. Судебная коллегия не уполномочена разрешать вопросы, связанные с исполнением иного приговора, не являющегося предметом проверки по существу в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... суда Иркутской области от 02 сентября 2011 года в отношении Николаевой Я.В. оставить без изменения кассационную жалобу осужденной Николаевой Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.Ю. Шумилина

Судьи: Т.В. Казакова

А.Ф. Клинов