Судья – Фрейдман К.Ф.

Судья - докладчик Клинов А.Ф. Дело № 22-5358/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Недашковской Н.В., судей Клинова А.Ф., Стефанкова Д.В., при секретаре Муравьевой О.А., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., осужденного Кулебякина П.А., адвоката Изюмниковой Е.А., представившей удостоверение № 1726 от 08.07.2010г., ордер № 2835-44 от 23.11.2011 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года уголовное дело по кассацион­ной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кулебякина П.А. на приговор .... районного суда

г.Иркутска от 10 августа 2011 года, которым

Кулебякин П.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимый:

30.06.2008г. .... районным судом г. Иркутска по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года;

12 августа 2008г. .... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно с с испытательным сроком в 3 года;

1 июня 2009г. .... районным судом г. Иркутска по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании

ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам .... районного суда г. Иркутска от 30 июня 2008г. и от 12 августа 2008г. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединены не отбытые части наказаний, назначенных по приговорам .... районного суда г. Иркутска от 30 июня 2008г. и от 12 августа 2008г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Освободился 1 марта 2011 года условно-досрочно по постановлению .... городского суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года на 1 год 4 месяца 25 дней

- осужден по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору .... районного суда г.Иркутска от 01.06.2009г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично в размере 6 месяцев лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору .... районного суда г. Иркутска от 01.06.2009г.

Окончательно Кулебякину П.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10.08.2011г., с зачётом в срок отбытия наказания времени заключения под стражей с 9 мая по 10 августа 2011г.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление осужденного Кулебякина П.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение защитника- адвоката Изюмниковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Кулебякина П.А., мнение прокурора Батановой Е.В., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кулебякин П.А. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 8 мая 2011 года около 16 часов в ...., при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кулебякин П.А. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме.

Приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кулебякин П.А. считает приговор суда подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что им было получено обвинительное заключение с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия он не знакомился, следователь это сделала без него, без его согласия. Кроме того, очная ставка проводилась без его адвоката. Кроме того, его действия были квалифицированы без изменений, внесённых 07.03.2011г. в ст. 158 ч.2 УК РФ. Кроме того, указывает, что при назначении наказания судом не применены ст. ст. 64, 66, 81 УК РФ, не учтены чистосердечное признание, раскаяние, помощь следствию, наличие тяжелых заболеваний, таких как <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что несмотря на применение ст. 70 УК РФ, суд не пересмотрел приговор от 1.06.2009г.

Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Процессуальных нарушений, влияющих на законность и справедливость приговора, судебная коллегия не находит.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ проверил основания, дающие право применить особый порядок принятия судебного решения.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не знакомился с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования, судебная коллегия находит голословными, поскольку согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 140 т.1), обвиняемый Кулебякин П.А. отказался от подписи. Данный протокол был составлен в присутствии адвоката Бортновской Е.В., о чем имеется подпись адвоката. Более того, согласно протоколу судебного заседания, каких-либо ходатайств о том, что он (Кулебякин) не ознакомлен с материалами уголовного дела, получил неверную копию обвинительного заключения не заявлялось.

Более того, подсудимым Кулебякиным П.А. в судебном заседании, было изъявлено желание о рассмотрении дела именно в особом порядке, соглашаясь с предъявленным обвинением полностью. Кулебякин П.А. в судебном заседании в присутствии его защитника Бортновской Е.В. пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия вынесения приговора в особом порядке ему понятны, ходатайствовал на рассмотрении дела в особом порядке (л.д.26 т.2).

Доводы кассационной жалобы осужденного Кулебякина П.А. указывающего на то, что его действия были квалифицированы без учёта изменений, внесённых в уголовный закон, очная ставка проводилась без адвоката, не подлежат обсуждению судебной коллегией в силу положений ст.317 и ч.1 ст. 379 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, не были предметом судебного разбирательства, а исследование доказательств не производилось при постановлении приговора в особом порядке.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что судом при назначении ему наказания с применением ст. 70 УК РФ не был пересмотрен приговор от 1.06.2009г., то данные обстоятельства не являются основанием для отмены приговора, поскольку вопрос о приведении приговоров в соответствие с изменившимся уголовным законом может быть рассмотрен в порядке ст. 397 УПК РФ при подачи соответствующего ходатайства осужденного.

Судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность. Кроме того, в полной мере учтены в качестве смягчающих обстоятельств- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное признание, признание им вины, его раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний- <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.

Вместе с тем, не оставлено судом без внимания и те обстоятельства, что преступление Кулебякин П.А. совершил в период непогашенных судимостей, образующих рецидив преступлений. Судом обоснованно наличие рецидива преступлений признано отягчающим наказание обстоятельством.

Назначая наказание, суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения правил ст. 64, 73 УК РФ, с учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств, не нашёл законных оснований для применения указанных статей. Не находит таковых и судебная коллегия.

Суд первой инстанции обоснованно признал Кулебякина П.А. подлежащего уголовной ответственности, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № .... от 14.06.2011г. на момент инкриминируемого преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию Кулебякин П.А. не нуждается. В связи с этим, как ставит вопрос осужденный Кулебякин П.А. в своей жалобе, оснований для применения ст. 81 УК РФ не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор .... районного суда г.Иркутска от 10 августа 2011 года в отношении Кулебякина П.А. оставить без изменения, кассационную (основную и дополнительную) жалобу осужденного Кулебякина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Недашковская

Судьи: А.Ф. Клинов

Д.В. Стефанков