Судья- Мохова Л.В.

Судья-докладчик Клинов А.Ф. по делу № 22-5337/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Недашковской Н.В., судей Клинова А.Ф., Стефанкова Д.В., прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., осужденного Грехова Н.Л., адвоката Изюмниковой Е.А., представившей ордер № 2835-43 от 23.11.2011 г., удостоверение № 1726 от 08.07.2010г., при секретаре Муравьевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Грехова Н.Л. на постановление .... городского суда Иркутской области от 1 сентября 2011 года, которым

осужденный Грехов Н.Л., <данные изъяты>, судимый по приговору .... районного суда Иркутской области от 19 января 2010г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (с учётом постановления .... городского суда от 04.08.2011г.), ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима,

-переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление осужденного Грехова Н.Л. посредством видеоконференц-связи, адвоката Изюмниковой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 1 сентября 2011 года осужденный Грехов Н.Л. переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима.

В обоснование своего решения суд указал, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Грехов Н.Л. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением суда. Указывает, что администрация КП-.... представила в суд два постановления о нарушениях от 1.08.2011г. и 5.08.2011г. С постановлением от 1.08.2011г. он не согласен, так как такого нарушения как выражение нецензурной бранью безадресно при досмотре его лесовоза на КПП у него не было. По постановлению от 5.08.2011г. он признает только употребление спиртного, сопротивления сотрудникам ОИК-.... им не оказывалось. 30 июля 2011 года он был избит и.о. начальника КП-.... Щ. и сотрудниками ОИК-..... С целью ухода от наказания сотрудниками ОИК -.... были написаны ложные рапорта. Он (Грехов) подал жалобу прокурору .... района, в данное время документы находятся в следственном комитете. Также им подана жалоба начальнику ГУФСИН России по .... области.

Во время судебного разбирательства он не стал ничего оспаривать, так как судья рассмотрела материал односторонне. Перед началом судебного заседания представитель администрации заходил к судье, беседовал с ней, более того, во время вынесения судьёй постановления представитель администрации также заходил к судье, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона. Указывает, что по прежнему месту отбывания наказания он имел поощрения и благодарности, не имел нарушений, был передовиком производства.

Просит постановление суда отменить.

Возражая на кассационную жалобу осужденного Грехова Н.Л., помощник прокурора г..... Кияткина А.А. указывает, что доводы жалобы необоснованны. Грехов допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее относится к злостным нарушениям.

Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные в кассационную инстанцию материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмене принятого судом решения.

Согласно ч.1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В соответствии с частью четвертой указанной статьи, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

При этом ст. 116 УИК РФ устанавливает правила признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно требованиям ст. 116 УИК РФ, употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка отбывания наказания, а также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор или дисциплинарный изолятор.

Как видно из представленных материалов, указанные требования закона соблюдены.

Как установлено судом, осужденный Грехов Н.Л. за период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания-01.08.2011г. за нецензурную брань, 05.08.2011г. – за употребление спиртных напитков, за сопротивление сотруднику колонии. За совершенные нарушения Грехов был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем.

Доводы жалобы осужденного, оспаривающего законность вынесенных постановлений от 1.08.2011г., 5.08.2011г. о наложении взысканий, судебной коллегией не обсуждаются, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции представления об изменении ему вида исправительного учреждения, указанные постановления о наложении взысканий не были отменены, не признавались не законными.

Более того, согласно протоколу судебного заседания, сам осужденный Грехов Н.Л. с представлением об изменении вида исправительного учреждения согласился, также признал допущенные им нарушения.

При данных обстоятельствах, решение суда о необходимости перевода Грехова Н.Л. в исправительную колонию общего режима, определённую ему по приговору суда, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы осужденного, что судом было односторонне проведено судебное заседание, судебная коллегия находит неубедительными.

Вопреки утверждению в жалобе, материал рассмотрен с соблюдением положений ст.15 УПК РФ. Всем сторонам было предоставлено слово для выражения своей позиции.

Доводы осужденного о том, что представитель администрации неоднократно заходил к судье, в том числе и при вынесения постановления суда, судебная коллегия находит голословными и ничем не подтверждёнными.

Нарушений судом при рассмотрении ходатайства осужденного требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 1 сентября 2011 года в отношении Грехова Н.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Грехова Н.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Недашковская

Судьи: А.Ф. Клинов

Д.В. Стефанков