Судья – Коломийцева О.П. по делу №22-5600/11

Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего, судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н.,

при секретаре Юрченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Алиева И.Н. на приговор .... городского суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года, которым

Алиев И.Н., родившийся <данные изъяты>

- осуждён по п.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ с применением ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору .... городского суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... городского суда Иркутской области 16 декабря 2009 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 14 сентября 2011 года.

Этим же приговором осуждён Ц. 1994 года рождения, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав осуждённого Алиева И.Н. подтвердившего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней посредством систем видеоконференц-связи, защитника, адвоката Скуй Е.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алиев И.Н. и Ц. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Алиев И.Н. вину в совершении преступления не признал, допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения отрицал причастность к совершению преступления.

В кассационной жалобе осуждённый Алиев И.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Просит приговор суда отменить.

Полагает, что суду не было представлено доказательств нахождения его в квартире при совершении преступления. Утверждает, что не совершал данного преступления. Обращает внимание, что его смс - переписка с девушкой никак не доказывает его вину. Ссылается, что взял только два кольца, но ноутбук не крал и в момент совершения преступления находился в .... Утверждает, что данное преступление совершил Г., о чем знают множество людей. Кроме того суд не учел, что в квартире где было совершено преступление найдены отпечатки пальцев Г.. Также сотрудники правоохранительных органов оказывали на него физическое давление. Утверждает, что уголовное дело в отношении него полностью сфабриковано. Обращает внимание на заявление потерпевшего Х., в котором говорится о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили из его квартиры имущество. Кроме этого считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Утверждает, что полностью раскаялся в содеянном.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Алиев И.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Утверждает, что преступление совершили три человека: Ц., Г. и М., о чем рассказал Ц. его матери. Обращает внимание, что потерпевшая слышала голос Ц., кроме этого М. нанес потерпевшему удар. Данные обстоятельства Ц. готов подтвердить. Он осознал свои ошибки, он не должен был покупать и перепродавать ноутбук. Он тайно похитил только два кольца, которые вернул, остальное не совершал. Просит об условном наказании. В приговоре суд сослался на показания свидетелей, написанные под диктовку следователя, его признательные показания на следствии, изменённые им в судебном заседании. Суду следовало отнестись критически к его показаниям, добытым сотрудниками полиции незаконным путём, под физическим давлением. Он признался в совершении преступления, оговорил себя, опасаясь избиений и пыток. Если бы суд удовлетворил его ходатайство о приобщении и исследовании записи с камер видеонаблюдения ...., стало бы ясно, что он преступления не совершал. Суд учёл техническую информацию и сделал надуманный вывод о том, что упоминание в СМС о компьютере и флэш-карте указывают на совершение им преступления. Информация с базовых станций БВК регистрирует телефонный аппарат в радиусе 0,5-1 км, установить местоположение по этим данным невозможно. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на дополнительную кассационную жалобу осуждённого Алиева И.Н. государственный обвинитель, помощник .... прокурора Иркутской области Миронова Т.Г., приведя обоснования, считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого о недозволенных методах ведения следствия, недоказанности вины и процессуальных нарушениях - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Алиев И.Н. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Вина осуждённого Алиева И.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре суда обстоятельствах нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Х. об обстоятельствах совершения в отношении него преступления Ц. и Алиевым И.Н., при этом потерпевший показал, что именно Алиев И.Н. ударил его в грудь; показаниями свидетеля К. об обстоятельствах совершения преступления, при этом она хорошо слышала все происходящее и уверенно опознала голос Ц.; свидетеля Р. видевшего как Алиев И.Н. в квартире Х. брал связку ключей; свидетеля З. об обстоятельствах приобретения ноутбука у Алиева И.Н. Кроме того, вина осуждённого нашла свое полное подтверждение письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей факт наличия у потерпевшего Х. телесных повреждений; протоколом выемки у Алиева И.Н. перстня из металла серебристого цвета; протоколом выемки у З. ноутбука <данные изъяты> черного цвета, зарядного устройства и документов на ноутбук; протоколом следственного эксперимента в квартире по ....; протоколом очной ставки между потерпевшим Х. и подозреваемым Алиевым И.Н. в ходе которой потерпевший Х. пояснил об обстоятельствах произошедшего в его квартире ДД.ММ.ГГГГ и другими по приговору.

Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями стст.17, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Доводы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, судом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. В своей совокупности, приведенные доказательства, полностью подтверждают вину Алиева И.Н. в совершенном преступлении и опровергают доводы кассационной жалобы осуждённого о его невиновности в совершенном преступлении. Действия Алиева И.Н. судом правильно квалифицированы по п.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что преступление было совершено иными лицами, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о фабрикации уголовного дела голословны и ничем не подтверждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, утверждения осуждённого Алиева И.Н. о том, что признательные показания им были даны в результате физического насилия со стороны работников правоохранительных органов, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения. Как следует из материалов уголовного дела, показания Алиевым И.Н. были даны в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя и возможности использования данных показаний против него в суде. Кроме того, доводы осуждённого о применении к нему насилия со стороны оперативных сотрудников были предметом проверки в порядке стст.144-145 УПК РФ и не нашли своего подтверждения.

Обсуждая вопрос о наказании и доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Наказание осуждённому Алиеву И.Н. назначено в соответствии с требованиями стст.60, 61, 62 УК РФ. Судом приняты во внимание степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнёс активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Наличие смягчающих наказание обстоятельств достоверно установлено судом по материалам уголовного дела, всем смягчающим наказание обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом данных о личности осуждённого, который ранее судим за совершение преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, имея непогашенную судимость, вновь совершил корыстное преступление в период испытательного срока, в связи с чем суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору .... городского суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года и назначил наказание по совокупности приговоров. Выводы суда в данной части убедительно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Назначенное Алиеву И.Н. наказание по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осуждённого, его нельзя признать как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым и несправедливым.

Таким образом, доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены в полном объеме и они не содержат оснований для отмены или изменения приговора суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... городского суда Иркутской области в отношении Алиева И.Н. от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Алиева И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: