Судья – Ларева Л.Е. по делу №22-5467/11

Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего, судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н.,

при секретаре Юрченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Свиридова Е.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 26 августа 2011 года, которым

Свиридову Е.В., родившемуся <данные изъяты> осуждённому 23 апреля 2009 года приговором .... городского суда .... по ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав осуждённого Свиридова Е.В. подтвердившего доводы жалобы посредством видеоконференц-связи, мнение адвоката Скуй Е.М., поддержавшую доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Свиридов Е.В. осуждён 23 апреля 2009 года приговором .... городского суда .... по ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... районного суда .... от 19 января 2011 года Свиридов Е.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – 16.02.2009 года, конец срока – 16.08.2012 года.

Осуждённый Свиридов Е.В. обратился в суд с ходатайством об его условно - досрочном освобождении указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, встал на путь исправления.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержала.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 26 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Свиридов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что представитель администрации К. в судебном заседании дала ложные в отношении него показания, поскольку испытывает к нему личную неприязнь. Ссылается на то, что администрация исправительного учреждения отговорила его от личного участия и от участия адвоката. Обращает внимание, что имеет двоих несовершеннолетних детей, за время отбывания наказания в ИК.... зарекомендовал себя с положительной стороны, кроме того участвует в ремонтных работах отряда. По санитарно-гигиеническим требованиям к нему никогда претензий не было. В общении с администрацией исправительного учреждения он всегда вежлив и тактичен, все задания выполняет вовремя. Утверждает, что в колонии - поселении отсутствуют самодеятельные организации, в связи с чем, участвовать в таковых он не мог. Вину в совершённом преступлении он признал полностью, помогал следствию и за весь период отбывания наказания показал себя с положительной стороны. Просит пересмотреть постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Свиридова Е.В. об условно-досрочном освобождении и личное дело осуждённого. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованны и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Решение судом принято в соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, с учетом данных о личности Свиридова Е.В. имеющего за период отбывания наказания одно поощрение и одно взыскание на нарушение режима отбывания наказания, характеризующее осуждённого Свиридова Е.В. с отрицательной стороны. В соответствие со стст.9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Наличие поощрений ранее учитывалось судом при переводе осуждённого в колонию-поселение. Выводы суда основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы жалобы осуждённого о недостоверности сведений, изложенных представителем администрации колонии в судебном заседании, судебная коллегия находит голословными. Доводы, изложенные представителем администрации, подтверждены исследованными судом материалами: справкой о взысканиях и поощрения, характеристикой на осуждённого, в соответствии с которой Свиридов Е.В. характеризуется как не вставший на путь исправления, нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Изложенные в жалобе доводы не опровергают содержания характеристики осуждённого, выданной администрацией исправительного учреждения, которая не свидетельствует о надлежащем поведении и исполнении обязанностей осуждённого во время отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы о наличии двоих несовершеннолетних детей, участие в ремонтных работах отряда и полное признание вины в совершенном преступлении не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку не являются самостоятельным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Наличие у осуждённого права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что осуждённый доказал свое исправление и не нуждается в реальном отбывании оставшегося срока наказания. Судом первой инстанции, при рассмотрении материала по ходатайству Свиридова Е.В. установлены обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению в связи, с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Доводы осуждённого о том, что администрация исправительного учреждения отговорила его от личного участия и от участия адвоката противоречат находящемуся в материалах судебного производства заявлению осуждённого о том, что участвовать в суде он не желает, от услуг адвоката отказывается. Право Свиридова Е.В. на защиту судом соблюдено: его представлял адвокат по назначению.

Требования уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства судом соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 26 августа 2011 года в отношении Свиридова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Свиридова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: