Судья- Алехина Т.В.

Судья-докладчик Клинов А.Ф. по делу № 22-5307/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шумилиной Н.Ю., судей Клинова А.Ф., Казаковой Т.В., при секретаре Богдановой О.А., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Г. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 6 октября 2011 года, которым

прекращено производство в связи с отсутствием предмета обжалования по жалобе заявителя Г., обжаловавшего в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие следователя .... М., выразившееся в несообщении Г. результатов проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении оперативного работника ИЗ-.... Я.,

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя .... М., выразившееся в несообщении Г. результатов проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении оперативного работника ИЗ-.... Я.,

Суд отказал в приеме жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования, прекратив при этом производство по жалобе.

В кассационной жалобе заявитель Г. просит постановление суда отменить с направлением на новое рассмотрение. Указывает, что судом не выяснено его мнение о прекращении производства по жалобе. При этом ссылается, что бездействие следователя длилось с 19.02.2011г. по 03.10.2011г. Более того, его право на обжалование данного постановления не восстановлено, поскольку последнее было отменено 31.05.2011г. Указывает, что в материалах дела имеются ответы, полученные от администрации СИЗО-.... о бездействии следователя, а именно, что ему из .... МСО не поступало никаких документов. Данное обстоятельство свидетельствует о бездействии следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Из содержания части 1 статьи 125 УПК РФ, а также правовых положений, зак­репленных в решениях Конституционного суда РФ, вынесенных по рассмотрению вопросов, связанных с применением положений ст.125 УПК РФ, следует, что обжалованию подлежат не все действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только такие, которые затрагивают личные интере­сы участников уголовного судопроизвод­ства и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства; причиняют или способ­ны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затрудняют доступ граждан к правосудию; выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений; не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.

Только при соблюдении всех указанных критериев соответствия жалобы требованиям закона она может быть рассмотрена по существу в порядке ст.125 УПК РФ.

Как усматривается из представленного материала, требования вышеприведенной нормы закона судом соблюдены.

До рассмотрения материала судом первой инстанции в суд было представлено уведомление следователя М. о направлении для вручения Г. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 286 ч.3 п. «а», 302 ч.1 УК РФ за отсутствием события преступления. В связи с чем, судом первой инстанции производство по жалобе Г. было прекращено. Кроме того, в данном уведомлении, датированным 3.10.2011г. разъяснено Г. право обжалования принятого решения руководителю .... МСО .... или в .... районный суд г. Иркутска.

В этой связи все процессуальные права, в том числе право на обжалование постановления следователя соблюдены, поэтому доводы жалобы Г. судебная коллегия находит неубедительными.

Таким образом, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда в прекращении производства по жалобе Г. в связи с отсутствием предмета обжалования.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 6 октября 2011 года о прекращении производства по жалобе заявителя Г. в связи с отсутствием предмета обжалования, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: А.Ф. Клинов

Т.В. Казакова