Судья Щурко Т.И.

Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-5731/11

г. Иркутск 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,

судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Новосёловой Т.В. на приговор .... суда Иркутской области от 03 ноября 2011 года, которым

Гудков А.В., <данные изъяты>

осуждён по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению <данные изъяты> (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к исправительным работам с удержанием 10 % из заработной платы сроком на 1 год, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению <данные изъяты> (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к исправительным работам с удержанием 10% из заработной платы сроком на один год. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: адвоката по назначению Фроловой Л.И. об удовлетворении доводов кассационной жалобы, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Гудков А.В. признан виновным и осуждён за совершение краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в .... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Новосёлова Т.В. в интересах осуждённого Гудкова А.В. считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Гудков А.В. признал себя виновным, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, находится в трудоспособном возрасте, не имеет иждивенцев, а также ограничений по трудоустройству, имеет постоянное место жительства, не судим, преступления совершённые Гудковым А.В. относятся к категории средней тяжести и совершены впервые, со стороны потерпевшей претензий к осуждённому не имеется. Полагает, что с учётом периодических заработков у Гудкова А.В., возможно назначить более мягкое наказание в виде штрафа. Просит приговор суда изменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Новосёловой Т.В. государственный обвинитель Курсупов А.Ф. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, подробно излагает свою позицию.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Гудкова А.В., которым он признан виновным и осуждён за совершение указанных в приговоре преступлений- краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину К. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Соблюдение судом оснований и условий особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, а также обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Гудкова А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает.

С доводом кассационной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Гудкову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, в том числе и тех, на которые обращает внимание в кассационной жалобе адвокат, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины в полном объёме, раскаяния в содеянном, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Не усматривает судебная коллегия оснований для изменения приговора и в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации № 420 –ФЗ от 07.12.2011 г.

В силу положений ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Из материалов уголовного дела следует, что Гудков А.В. обвинялся в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые предусмотрена уголовная ответственность до 5 лет лишения свободы. Указанное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420 -ФЗ от 07.12.2011 г.) относится к преступлениям средней тяжести.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6. В соответствии с указанной нормой закона суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного третьей настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая фактические обстоятельств дела, степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против личной собственности, которые неработотающий Гудков А.В. совершил с целью приобретения спиртного, у одного и того же потерпевшего, в течение месяца, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Основания для переквалификации содеянного на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г) отсутствуют, поскольку в новую редакцию закона изменения, улучающие положение осуждённого не вносились.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Гудкову А.В. наказание соответствует общим началам назначения наказания и целям наказания, является справедливым, соразмерным содеянному. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ ( в редакции закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 г.) о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, путём частичного сложения назначенных наказаний судом соблюдены.

Оснований для назначения иного вида наказания, вместо назначенных судом исправительных работ суд первой инстанции не усмотрел.

Суд подробно мотивировал в приговоре свои выводы относительно размера и вида наказания, назначенного Гудкову А.В., и невозможности назначения наказания в виде штрафа. С выводами суда судебная коллегия соглашается и также не усматривает оснований для применения к осуждённому наказания в виде штрафа, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда Иркутской области от 03 ноября 2011 года в отношении Гудкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья