Судья: Ларева Л.Е.

Судья-докладчик: Иванов Е.В. по делу № 22-5727/11

г. Иркутск 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,

судей Шевчука В.Г. и Иванова Е.В.,

при секретаре Бахаеве Д.С.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,

осужденного Арутюняна А.Ш. посредством видео-конференцсвязи,

защитника осужденного адвоката Кореневой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года по докладу судьи Иванова Е.В. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арутюняна А.Ш. на приговор .... городского суда Иркутской области от 05 августа 2011 года, которым

Арутюнян А.Ш., <данные изъяты>,

осужден по ст. 111 части 4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года на 05 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 августа 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Арутюняна А.Ш. под стражей с 06 мая по 07 мая 2010 года включительно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный Арутюнян А.Ш. взят под стражу в зале суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Романюк И.В. и Гарибов В.Н., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выслушав объяснения осужденного, назначенного для его защиты адвоката Кореневой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор отменить, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор законным, обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Арутюнян А.Ш. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть С.

Преступление совершено 23 марта 2010 года в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арутюнян А.Ш. вину в совершении преступления фактически признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Арутюнян А.Ш. считает приговор незаконным и несправедливым.

В обоснование жалобы указывает на то, что ни следствием, ни судом не была проведена судебная биологическая экспертиза на предмет наличия следов крови погибшего на его (Арутюняна А.Ш.) одежде; не изъяты следы пальцев рук с фрагментов табурета, которым были нанесены удары потерпевшему. На предварительном следствии и в судебном заседании свидетели дали показания, противоречащие друг другу. Свидетели в момент совершения преступления находились в нетрезвом состоянии, и к их показаниям необходимо отнестись критически.

Осужденный ссылается на показания свидетеля Б. о том, что погибший С. упал на спину и ударился затылочной частью головы, после чего лежал около пяти минут возле дома Б.. На месте падения С. им был обнаружен большой сгусток крови. Указывает, что данные показания не занесены в протокол судебного заседания и не учтены судом.

Также Арутюнян А.Ш. обращает внимание на нарушение судом требований ст. 307 УПК РФ. По мнению осужденного, судом не дана надлежащая оценка доказательствам причастности других лиц к совершению преступления. Указывает, что наносил удары потерпевшему руками и ногами, и один раз доской. Ни табуретом, ни какими-либо другими предметами ударов потерпевшему он не наносил.

Кроме того полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы. Судом не учтено ходатайство потерпевшей стороны об отсутствии претензий к нему и просьба о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Потанин Е.А., приводя свои доводы, полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному Арутюняну А.Ш. наказание – справедливым.

Вина Арутюняна А.Ш. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть С., установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В приговоре суд обоснованно сослался на показания самого Арутюняна А.Ш., который подробно пояснял, что совместно с Гарибовым В.Н. и Романюком И.В. наносил удары кулаками и ногами по лицу и телу С. Затем он (Арутюнян А.Ш.) нанес один удар деревянной табуреткой по голове погибшего, от чего та сломалась, и вновь частью табуретки нанес удар по голове С. Также он нанес несколько ударов обломком доски по голове и другим частям тела потерпевшего. Кроме того, Арутюнян А.Ш. суду пояснил, о том, что ножницами резал ухо С.

При проверке показаний на месте, Арутюнян А.Ш. добровольно продемонстрировал все свои действия, что подтверждается исследованным судом первой инстанции протоколом. (т. 1 л.д. 91-98)

Доводы кассационной жалобы осужденного о причастности других лиц к совершению преступления, о том, что он нанес удары потерпевшему только руками и ногами и один удар доской, а табуретом и другими предметами ударов не наносил, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, противоречат данным в судебном заседании показаниям самого Арутюняна А.Ш. и иным исследованным доказательствам, положенным в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства совершения Арутюняном А.Н. преступления подтверждаются показаниями подсудимых Романюка И.В., Гарибова В.Н., приговор в отношении которых не обжалуется, а также показаниями свидетелей – очевидцев совершенного преступления.

В судебном заседании Романюк И.В. и Гарибов В.Н. дали в целом аналогичные показания, из которых следует, что они действительно совместно с Арутюняном А.Ш. нанесли удары ногами и руками по телу и голове потерпевшего. Романюк И.В. и Гарибов В.Н. сообщили о нанесении Арутюняном А.Ш. ударов С. деревянным стулом и деревянной доской.

Из показаний свидетелей Д., З.. Л., М., Ми., П., Х., явившихся очевидцами преступления, суд установил, что Арутюнян А.Ш., Романюк И.В., Гарибов В.Н. избивали руками и ногами С. В ходе избиения Арутюнян А.Ш. нанес удары погибшему деревянным стулом и доской.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных противоречий показания указанных свидетелей, дающих основания сомневаться в их достоверности, не содержат. Оснований подвергать их сомнению судебная коллегия также не находит.

Показания подсудимых и свидетелей об обстоятельствах преступления также подтверждаются показаниями свидетеля Б., который сообщил, что его племянник Романюк И.В. и двое его друзей привели к нему двух незнакомых мужчин, которые причастны к краже телевизора. При этом Б. пояснил, что один из приведенных мужчин чувствовал себя плохо, упал, после чего был отпущен. Об этих же обстоятельствах поясняли суду и сами подсудимые, а также свидетель Ми.

Несостоятелен довод жалобы Арутюняна А.Ш. о том, что свидетель Б. сообщил суду о падении С. на спину, отчего тот ударился затылочной частью головы и около пяти минут лежал, а впоследствии Б. на этом месте был обнаружен сгусток крови. Протоколом судебного заседания таких показаний Б. не содержит. Этот довод жалобы рассмотрен судом как замечание на протокол судебного заседания и отклонен с вынесением мотивированного постановления. Обоснованность такого решения сомнений у коллегии не вызывает.

Показания допрошенных по делу лиц, полно приведены и проанализированы в приговоре. Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, стабильны, не противоречат установленным обстоятельствам, взаимно дополняют и согласуются друг с другом.

Несмотря на то, что осужденный Арутюнян А.Ш. не соглашается с показаниями свидетелей, в кассационной жалобе им не приведено значимых оснований, по которым можно было бы поставить эти показания под сомнение. Не находит таковых и судебная коллегия.

Анализ показаний данных самим Арутюняном А.Ш., их надлежащая оценка в совокупности с показаниями других подсудимых, очевидцев преступления, позволили суду определить мотив его действий, цель и способ совершения преступления.

В качестве доказательств виновности Арутюняна А.Ш., суд в приговоре обоснованно сослался на иные исследованные доказательства: протокол осмотра места происшествия; заключение эксперта № 140 от 07.04.2010 г. согласно которому, смерть С. наступила от черепно-мозговой травмы, с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки, осложнившейся сдавливанием и дислокацией вещества головного мозга; заключение эксперта № 140 от 03.06.2011 г. выводы которого подтверждают, что телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть, могли образоваться в результате ударов изъятым при осмотре места происшествия фрагментом стула, а также подобными предметами. Заключением эксперта от 03.06.2011 г. исключена возможность образования телесных повреждений, повлекших смерть, при ударах кулаками, а также ногами, обутыми в плотную обувь. (т. 3 л.д. 28-30)

Вышеуказанные доказательства судом признаны достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников уголовного судопроизводства.

Представленные доказательства суд обоснованно посчитал достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Арутюняна А.Ш. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что по делу не была проведена судебная биологическая экспертиза на предмет наличия следов крови потерпевшего на его одежде; не изъяты следы пальцев рук с фрагментов табурета, которым были нанесены удары потерпевшему, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку о необходимости проведения таких действий осужденный ни в ходе досудебного производства, ни в судебном заседании не заявлял. Убедительных обоснований в необходимости проведения таковых не приведено и в кассационной жалобе.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, и сделан обоснованный вывод о виновности Арутюняна А.Ш. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть С. Юридическая оценка действий осужденного по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной. Выводы суда в этой части надлежаще и полно мотивированы и аргументированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Арутюняну А.Ш. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела, и оснований для его снижения не имеется.

Судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается осужденный Арутюнян А.Ш. в своей кассационной жалобе. Учтена судом тяжесть совершенного преступления, и иные данные о личности Арутюняна А.Ш. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного позволили суду первой инстанции назначить Арутюняну А.Ш. справедливое наказание, и оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначение за особо тяжкое преступление наказания менее 7 лет лишения свободы, судебная коллегия с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований к применению положений статьи 15 части 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Вид исправительного учреждения Арутюняну А.Ш. назначен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор .... городского суда Иркутской области от 05 августа 2011 года в отношении Арутюняна А.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н.Кастрикин

В.Г. Шевчук