Судья: Голодникова М.М. № 22-5466/11

Судья-докладчик: Стефанков Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 5 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего Недашковской Н.В.,

судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,

при секретаре Фоминой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1, 5 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Кисельчака В.В.. на постановление .... суда Иркутской области ...., которым удовлетворено ходатайство осужденного

Кисельчака В.В., ...., отбывающего наказание в ФКУ ОИК-.... ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области,

о приведении приговоров .... суда Иркутской области от 30 июня 2006 года и от 20 июля 2006 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора о законности и обоснованности обжалуемого постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Кисельчак В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, постановленных в отношении него приговоров .... суда Иркутской области от:

- 30 июня 2006 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 11 лет лишения свободы,

- 20 июля 2006 года, которым он осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 11 лет 2 месяца лишения свободы.

Постановлением .... суда Иркутской области .... ходатайство осужденного Кисельчака В.В. было удовлетворено. Приговоры .... суда Иркутской области от 30 июня 2006 года и от 20 июля 2006 года приведены в соответствие с ФЗ № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года, ФЗ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, ФЗ № 26-ФЗот 7 марта 2011 года.

По приговору .... суда Иркутской области от 30 июня 2006 года действия Кисельчака В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 7.03.2011.), с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ путем полного сложения наказаний признан осужденным к 10 годам 9 месяцам лишения свободы.

По приговору .... суда Иркутской области от 20 июля 2011 года действия Кисельчака В.В. квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года), с назначением наказания в 1 год 3 месяца лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года), с назначением наказания в 1 год 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено в 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Кисельчак В.В. выражает несогласие с указанным постановлением, считает, что изменения, внесенные в уголовный закон, судом применены необъективно, не соблюдены пропорции снижения наказания. Просит постановление суда изменить, снизить назначенное наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Принятое судом решение о смягчении назначенного Кисельчаку В.В. наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в соответствии с которыми из ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел исправительных работ, из ч. 1 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел по аресту и исправительным работам и она дополнена альтернативным видом наказания – ограничением свободы, из ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы и законом № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года она была изложена в новой редакции, судебная коллегия находит правильным, полностью соответствующим существу изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ названными Федеральными законами РФ, а также требованиям ст. 10 УК РФ.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ, как справедливо отмечено судом первой инстанции, изменений не претерпела.

Таким образом, наказание Кисельчаку В.В. в соответствии со ст. 10 УК РФ снижено правильно. Довод осужденного о несоразмерном снижении размера назначенного наказания не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по представленным материалам не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области .... в отношении Кисельчака В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: