Судья: Казмиров М.А. по № 22-6090/11

Судья - докладчик: Жданова О.В.

г. Иркутск 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года материал по кассационным жалобам обвиняемого К. и адвоката Воробьевой И.Н. в защиту интересов обвиняемого на постановление .... городского суда Иркутской области от 06 декабря 2011 года, которым

К., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

- на основании ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до шести месяцев 30 суток, то есть до 07 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступления обвиняемого К. и адвоката Поляковой М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Цвигун С.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

что в кассационной жалобе обвиняемый К. просит постановление суда отменить.

Указывает, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи.

Вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу не мотивирован, сделан лишь на домыслах и тяжести предъявленного обвинения.

Судом не учтено мнение матери погибшего потерпевшего об его непричастности к преступлению.

В представленном материале нет достаточных доказательств в обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В дополнениях к кассационной жалобе обвиняемый К., ссылаясь на Европейскую Конвенцию о правах человека, также просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Воробьева И.Н. в защиту интересов обвиняемого К. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что доводы следователя о продлении срока содержания К. под стражей надуманы, а доводы суда противоречивы установленным фактическим обстоятельствам.

Следователем в ходатайстве не приведено ни одного законного основания к продлению меры пресечения.

Единственным основанием к продлению меры пресечения считает необходимость выполнения следственных действий, которые ранее не были выполнены по причинам, не зависящим от обвиняемого.

Суд оставил данный факт без оценки, чем нарушил требования ст. 7, 15, 97 и 110 УПК РФ.

Суд не подошёл индивидуально к обвиняемому К., не учёл объективных обстоятельств, не принял во внимание характеризующий материал, не учёл возможность применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и безосновательно удовлетворил ходатайство следователя.

Гособвинитель Середкина Т.С. на кассационные жалобы обвиняемого К. и его адвоката Воробьевой И.Н. принесла возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого К. и его адвоката Воробьевой И.Н., не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до шести месяцев, он может быть продлен лицам, обвиняемым в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения на срок до 12 месяцев.

Как следует из представленного материала, К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Закончить предварительное следствие в шестимесячный срок не представилось возможным по объективным причинам, ввиду особой сложности дела и срок следствия 28 ноября 2011 года продлён соответствующим постановлением до 7 февраля 2012 года.

Данное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано и не отменено.

В связи с этим следователь с согласия руководителя <данные изъяты> по Иркутской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания К. под стражей до этого же срока, которое судом удовлетворено.

Доводы кассационных жалоб обвиняемого К. и его адвоката Воробьевой И.Н. об отмене постановления суда, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, мотивированным и обоснованным.

Все выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, соответствуют фактическим данным и судебная коллегия с ними согласна.

Необходимость в избрании меры пресечения не отпала, основания, по которым был избран её вид, не изменились.

При решении вопроса о продлении срока содержания К. под стражей судом учтены требования ст. 99 УПК РФ о тяжести инкриминируемого преступления, характеризующий обвиняемого материал, его семейное положение и состояние здоровья, род занятий.

Основания, дающие право суду предполагать, что, находясь на свободе, К. может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, в постановлении приведены.

Доводы кассационных жалоб обвиняемого К. и его адвоката Воробьевой И.Н. противоречат фактическим данным и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 6 декабря 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката Воробьевой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева