Судья: Калинкина О.Н.

Судья-докладчик: Гаскина Т.И. дело № 22-4329/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Кастрикина Н.Н.,

судей: Гаскиной Т.И., Шевчука В.Г.,

при секретаре Пославской И.А.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,

защитника адвоката Алексеевой О.В., представившей удостоверение № 00016 и ордер № 210,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2011 года по докладу судьи Гаскиной Т.И. судебный материал по кассационной жалобе адвоката Чекмарёвой М.Н.в интересах обвиняемого Я. на постановление .... городского суда Иркутской области от 15 августа 2011 года, которым

Я., <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 16 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., обвиняемого Я. по средствам видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Чекмарёвой М.Н., пояснение адвоката Алексеевой О.В. в защиту интересов обвиняемого Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В. о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

16 июня 2011 года Я. был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

21 июня 2011 года Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

18 июня 2011 года .... городским судом Иркутской области в отношении подозреваемого Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 августа 2011 года.

И.о. руководителя .... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 сентября 2011 года.

15 августа 2011 года срок содержания под стражей обвиняемому Я. продлен до 16 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Чекмарёва М.Н., не согласившись с постановлением суда, считает, что в нём не обоснованно указано о том, что Я. может продолжить заниматься преступной деятельностью, обвиняется в совершении тяжкого преступления, воспрепятствовать производству по данному уголовному делу. Считает постановление подлежащим отмене. Единственным основанием продления срока содержания Я. под стражей является проведение судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы, назначенной следователем 13 июля 2011 года. На момент рассмотрения данного материала Я. находился в СИЗО <данные изъяты>, экспертиза в отношении него не была проведена, она назначена на 17 августа 2011 года. Считает, что судом нарушено право Я. на защиту, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными. Судом не дана оценка приобщенной по её ходатайству характеристике обвиняемого. Я. ранее не судим, является <данные изъяты> имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, что судом не учтено.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Чекмарёвой М.Н. государственный обвинитель Крестьянинов Л.Л. полагает, что постановление суда о продлении срока содержания Я. под стражей является законным и обоснованным, оснований для изменения меры пресечения Я. не установлено. Постановление суда о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей Я. в его отсутствие является законным и обоснованным. Кассационные жалобы адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок судом может быть продлён.

Как усматривается из представленных материалов, предварительное следствие закончить не представляется возможным по объективным причинам, приведённым в ходатайстве следователя, в том числе, и в связи с необходимостью проведения обвиняемому Я. судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы и получения заключения экспертов, с которым должны быть ознакомлены обвиняемый и адвокат.

Судом обоснованно удовлетворено ходатайство следователя о продлении Я. срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие не окончено в силу объективных причин. Срок предварительного следствия продлён уполномоченным на то лицом на законных основаниях.

Проверив представленные органами следствия материалы, суд пришел к правильному убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной ранее Я. меры пресечения. Судебное решение мотивировано, подтверждается имеющимися и исследованными в судебном заседании материалами, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, заявленное ей ходатайство о приобщении к материалам характеристики с места жительства Я., справки из ООО «<данные изъяты>», копии пенсионного удостоверения Я., копии справки об инвалидности, судом было удовлетворено, приобщенные документы были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

При вынесении постановления суд обоснованно согласился с органом предварительного следствия, указав, что находясь на свободе, обвиняемый Я. может продолжить заниматься преступной деятельностью, обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также учел его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие трех несовершеннолетних детей.

В связи с тем, что продлен срок предварительного следствия, рассмотрен судом вопрос и о продлении срока заключения Я. под стражей. Из протокола судебного заседания видно, что все данные о личности Я. учтены при рассмотрении ходатайства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает постановление судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Я. обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Чекмарёвой М.Н. оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как видно из представленных материалов, требования закона судом первой инстанции, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Я., соблюдены.

В соответствии с требованиями ч.13 ст.109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ СИЗО<данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области П. обвиняемый Я. на 15 августа 2011 года находился в ФКУ СИЗО<данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской <данные изъяты>, поскольку постановлением следователя от 21 июня 2011 года ему была назначена стационарная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, для проведения которой он был 10 августа 2011 года этапирован в ...., в связи с чем, не мог принять участие в рассмотрении судом ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей. Следователь, а также суд были лишены возможности обеспечить явку обвиняемого для участия в судебном заседании. Суд первой инстанции обоснованно признал данное обстоятельство, исключающим возможность доставления обвиняемого в суд. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд документами, которым суд дал надлежащую оценку. Участие защитника Чекмарёвой М.Н. судом было обеспечено, права обвиняемого Я. суд обоснованно признал не нарушенными, с ним соглашается и судебная коллегия.

Суд, принимая решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого Я., обоснованно и мотивированно сослался на требования ч.13 ст.109 УПК РФ, и вопреки доводам жалобы вынес мотивированное постановление, указав, что рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого допускается при наличии обстоятельств, исключающих возможность доставления Я. в суд.

Вопреки доводам кассационной жалобы решение судом принято законное. Оно соответствует, как требованиям процессуального закона ч.13 ст.109 и ст.108 УПК РФ, так и Постановлению Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Кассационная жалоба защитника Чекмарёвой М.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 15 августа 2011 года в отношении Я. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чекмарёвой М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Кастрикин Н.Н.

Шевчук В.Г.

Копия верна судья Гаскина Т.И.