Судья: Фролова Т.Н. № 22-5777/11

Судья-докладчик: Стефанков Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Лухнева А.И.,

судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,

при секретаре Тыхееве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Беззубенко А.В. в защиту Гарипова Н.Н. на постановление .... суда Иркутской области ..., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи .... Иркутской области от 17 августа 2011 года в отношении

Гарипова Н.Н., ... не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Беззубенко А.В. о необходимости отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Ломухиной Л.В. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи .... от 17 августа 2011 года Гарипов Н.Н. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Преступление было совершено 2 июня 2010 года .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением .... суда Иркутской области ... указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Беззубенко А.В. в защиту Гарипова Н.Н. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Беззубенко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по уголовному делу – прекращению за отсутствием состава преступления.

Полагает, что суд не стал вникать в суть рассматриваемого дела, продублировав решение мирового судьи, основанное на недопустимых доказательствах и доказательствах, не исследованных в судебном заседании. Считает, что суд не дал оценки таким допущенным мировым судьей нарушениям уголовно-процессуального закона, как проведение судебных заседаний в отсутствие потерпевшего и его представителя, разрешение в их отсутствие вопроса о назначении экспертизы, что влечет недопустимость использования в качестве доказательства экспертного заключения, положенного в основу приговора. Указывает на отсутствие в обжалуемом постановлении оценки нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных мировым судьей при исследовании показаний осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании. Не соглашается с данной судом апелляционной инстанции оценкой нарушений, имевших место при исследовании протоколов очных ставок. Обращает внимание на противоречия в выводах суда, допущенных при оценке показаний Гарипова Н.Н. Приводит свою оценку показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, отличную от изложенной в обжалуемом судебном решении.

Оспаривая произведенную судом квалификацию действий осужденного, адвокат утверждает о наличии в действиях его подзащитного необходимой обороны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел в полном объеме доводы, изложенные адвокатом Беззубенко А.В. в апелляционной жалобе, и пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Выводы суда в постановлении обстоятельно мотивированы, сомнений в своей обоснованности не вызывают, поскольку основаны на требованиях закона, фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании и материалах дела. С данными вводами соглашается и судебная коллегия.

Суд апелляционной инстанции, указал на правильность вывода мирового судьи о виновности Гарипова Н.Н. в совершении преступления, подтверждающейся совокупностью исследованных доказательств, а именно, показаниями потерпевшей К., свидетелей: Б., В., А., Х., стабильно указывавших, что Д. не предпринимал никаких попыток нанести удар Гарипову Н.Н. Руки Д. находились в карманах брюк, когда Гарипов Н.Н. быстро приблизился к нему и нанёс удар кулаком в левую часть лица. От удара Д. упал на бетонный пол и его увезли в больницу. Показания потерпевшего и свидетелей о времени, месте преступления, механизме и локализации причиненных Гариповым Н.Н. телесных повреждений объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз ..., согласно которым ... Д. была причинена черепно-мозговая травма, относящаяся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная черепно-мозговая травма могла образоваться при падении из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) на бетонное покрытие и по механизму образования сопоставима с травмой ускорения. В экспертизе № ... отмечено, что имеющаяся у Д. рана на щечной области слева по внутренней поверхности могла образоваться 2 июня 2010 года при контакте с зубами во время удара снаружи твердым тупым предметом, чем мог быть кулак, любой подобный предмет, не имеющий специфической травмирующей поверхности (углов, граней).

Все доказательства были исследованы в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд апелляционной инстанции согласился с приведенной в приговоре оценкой мирового судьи, которая была дана как перечисленным выше, так и иным доказательствам с приведением мотивов и оснований, по которым были приняты одни из доказательств и отвергнуты другие.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств обвинения, которые все были известны суду апелляционной инстанции, были проверены в условиях состязательного процесса и получили оценку суда, основанную на совокупности имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с приведенной в постановлении оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о виновности Гарипова Н.Н. в совершении преступления и правильность юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 118 УК РФ сомнений не вызывают, поскольку они основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при рассмотрении апелляционной жалобы проверил все доводы и версии стороны защиты, в том числе, о допустимости положенных в основу приговора заключений экспертиз, оглашенных показаний участников судебного разбирательства и других доказательств, о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, о наличии в действиях Гарипова Н.Н. самообороны. Эти доводы жалобы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и полностью опровергаются материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области ... в отношении Гарипова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи