Судья: Иванов Е.В.

Судья-докладчик: Гаскина Т.И. Дело № 22-3876/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,

судей: Гаскиной Т.И., Шевчука В.Г.,

при секретаре Пославской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осуждённого Стрельникова Ю.А. на постановление .... районного суда .... от 15 июля 2011 года, которым ходатайство

Стрельникова Ю.А., <данные изъяты>,

об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., пояснения защитника осужденного Стрельникова Ю.А. адвоката Кармановой Е.Г., об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л. о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением .... районного суда .... от 15 июля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Стрельникова Ю.А. об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Стрельников Ю.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, поскольку считает, что оно немотивированно. Указывает, что им отбыто 1/3 срока назначенного судом наказания, он имеет положительные характеристики, нарушений режима содержания и правил отбывания наказания не имеет. Вину в содеянном признал полностью, раскаивается в совершённом преступлении. Потерпевшему ущерб возместил, что свидетельствует о заглаживании вины перед ним. Полагает, что судом недостаточно изучены судебные материалы, его личное дело, не учтены все обстоятельства. Поясняет, что поощрение и благодарность он не может получить, так как добросовестное поведение и добровольное нахождение в камере входит в его обязанности. Не трудоустроен в колонии в связи с отсутствием рабочих мест. Выводы суда, изложенные в постановлении, не могут послужить основанием в отказе об удовлетворении его ходатайства. Так же судом не могут быть взяты во внимание предположения, что, находясь в колонии – поселение, он вновь может совершить преступление. Отмечает, что администрация колонии поддерживает его ходатайство о переводе в колонию – поселение.

Просит постановление отменить. Направить судебный материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Стрельникова Ю.А. о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, судом тщательно проверены все представленные материалы и установлено, что Стрельников Ю.А. за весь период отбывания наказания не поощрялся администрацией колонии. При принятии решения об отказе в переводе в колонию – поселение, суд правильно учёл данные о личности Стрельникова Ю.А., который ранее судим, и, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, склонен к употреблению алкоголя.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что указанные в совокупности обстоятельства не позволяют придти к достоверному выводу о том, что при переводе Стрельникова Ю.А. в колонию-поселение, будут в полной мере достигнуты цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ и, осуждённый не совершит новое преступление.

Суд обоснованно отказал в переводе Стрельникову Ю.А. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, руководствуясь п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, предусматривающим перевод осужденных к лишению свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, при отбытии не менее одной трети срока наказания, с учетом их положительного поведения и добросовестного отношения к труду.

Судебное решение, вопреки доводам осужденного Стрельникова Ю.А., мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, а также материалами личного дела осужденного. Принимая решение, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

Судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности постановления.

Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам осуждённого Стрельникова Ю.А., судом было учтено при рассмотрении его ходатайства, что им отбыто 1/3 срока, назначенного судом наказания, характеризуется он положительно.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Стрельникова Ю.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда .... от 15 июля 2011 года в отношении Стрельникова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Стрельникова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н. Кастрикин

Судьи: Т.И. Гаскина

В.Г. Шевчук