Судья-Бобрик О.Н.

Судья-докладчик Мельникова Г.П. Дело № 22-5811/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В.,

при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В., адвоката Ломухина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года материалы по кассационной жалобе осуждённой Сашинской Н.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 26 сентября 2011 года, которым

Сашинской Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданке РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей ребенка Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении которой решением .... городского суда Иркутской области от 10 марта 2010 года лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной по адресу: ...., микрорайон «....», ...., не имеющей постоянного места жительства, осуждённой по приговору .... городского суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию

отменено условное осуждение, постановлено об исполнении в отношении неё наказания, назначенного по приговору .... городского суда Иркутской области от 30 июля 2009 года в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., мнение защитника Ломухина А.А. в поддержку доводов кассационной жалобы осуждённой, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору .... городского суда Иркутской области от 30 июля 2009 года Сашинская Н.А. осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 234 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

И.о. начальника ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Иркутской области А. обратилась в суд с представлением об отмене Сашинской Н.А. условного осуждения на основании того, что в период испытательного срока она уклонялась от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 26 сентября 2011 года представление удовлетворено, условное осуждение Сашинской Н.А. отменено. Постановлено Сашинскую Н.А. направить в колонию общего режима для отбывания наказания, назначенного в соответствии с приговором .... городского суда Иркутской области от 30 июля 2009 года, исчисляя срок с 26 сентября 2011 года.

В кассационной жалобе осуждённая Сашинская Н.А. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование своих доводов указывает, что она не считает себя опасной для общества и может исправиться без изоляции от общества.

Указывает, что за время испытательного срока без уважительной причины не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию в январе, феврале и марте 2010 года. С 15 октября 2010 по 01 ноября 2010 года она находилась в <данные изъяты> больницы с диагнозами: <данные изъяты>, что подтверждает справка в приложении. <данные изъяты>.

Обращает внимание на то, что имеет <данные изъяты>. Указывает, что не имела постоянного места жительства и не могла во время предупредить уголовно-исполнительную инспекцию, кроме того, намеренно от закона не скрывалась. Утверждает, что уголовно-исполнительная инспекция знала, где ее можно найти. Указывает, что с ней профилактические беседы не проводились, участкового она никогда не видела. Просит учесть, что на момент её задержания она находилась в <данные изъяты> <данные изъяты> и считает, что данное постановление прервало её <данные изъяты>, которая шла ей на пользу.

Просит постановление изменить и избрать ей более мягкую меру пресечения, поскольку она осуждена впервые. Кроме того, просит учесть письменные ходатайства от её матери и соседей, с просьбой не лишать её свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Сашинской Н.А. старший инспектор .... УИИ ФБУ МРУИИ № ГУФСИН по Иркутской области А., помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора Коровкина Е.Н., считают постановление об удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания законным и обоснованным. Просят кассационную жалобу осуждённой Сашинской Н.А. оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой Сашинской Н.А. и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из постановления следует, что суд в полном объёме и в соответствии с указанными нормами закона проверил представление уголовно-исполнительной инспекции и дал надлежащую оценку всем представленным материалам, изучение которых показало, что при постановке на учёт в инспекции 14 августа 2009 года осуждённой Сашинской Н.А. были письменно разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, обязанности, возложенные на неё судом и последствия их неисполнения, о чём имеется соответствующая подписка (л.м. 12).

Условно осужденная Сашинская Н.А., зная о последствиях нарушения порядка условного осуждения, умышлено допускала нарушения: она не являлась на регистрацию без уважительных причин в течение 8 месяцев, неоднократно меняла место жительства без уведомления инспекции, за что была 5 раз письменно предупреждена об отмене условного осуждения (л.м. 19, 24, 28, 34, 47). Также из материалов следует, что за неоднократные нарушения общественного порядка Сашинская Н.А. была привлечена к административной ответственности: 18 января 2011 года ОВД по .... по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей; 17 февраля 2011 года ОВД по .... и .... по ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, а также в течение испытательного срока совершила повторное преступление и была привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (осуждена 03 июня 2011 года .... городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей). Оснований не доверять данным официальным документам у суда не было, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Кроме того, представленные материалы содержат сведения, что Сашинская Н.А. не имеет постоянного места жительства, не работает, употребляет наркотические вещества, склона к совершению правонарушений и преступлений, бродяжничеству, общается с лицами, употребляющими наркотические вещества. На проводимые беседы профилактического характера не реагирует. Решением .... городского суда Иркутской области от 10 марта 2010 года Сашинская Н.А. лишена родительских прав в отношении своей дочери Р., которая проживает с ее матерью М., от сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения Сашинская Н.А. отказалась.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осуждённая Сашинская Н.А. систематически и злостно, после получения ею письменных предупреждений об отмене условного осуждения, не исполняя возложенные по приговору суда обязанности, без уважительных причин не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не уведомляя инспекцию, неоднократно меняла место жительства, нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, а также к уголовной ответственности, выводы суда об этом мотивированы, подтверждаются реальными сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение об отмене условного осуждения Сашинской Н.А.. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в его законности.

Невыясненных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется и, вопреки доводам жалобы, необходимость отмены Сашинской Н.А. условного осуждения подтверждается доказательствами, которые с участием сторон были непосредственно исследованы при рассмотрении материала, а выводы суда являются законными и обоснованными.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Сашинская Н.А. на путь исправления не встала, является злостным нарушителем режима отбывания условного осуждения, систематически нарушает возложенные на нее обязанности.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время Сашинская Н.А. проходит курс <данные изъяты>, что имеет <данные изъяты> заболевания, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции и, несмотря на них, суд принял обоснованное решение об отмене условного осуждения.

Иные доводы осуждённой, суд рассмотрел как замечания на протокол судебного заседания и мотивированно отклонил отдельным постановлением, поэтому судом признаны данные доводы несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, выводы суда, что уклонение Сашинской Н.А. от исполнения возложенных на неё судом обязанностей по явке на регистрацию в органы УИИ носили злостный и систематический характер, являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного, либо уголовно-исполнительного закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судом решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 26 сентября 2011 года в отношении Сашинской Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Сашинской Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: