Судья: Воротникова Т.И.

Судья-докладчик: Гаскина Т.И. Дело № 22-4031/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,

судей: Гаскиной Т.И., Шевчука В.Г.,

при секретаре Пославской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осуждённого Завьялова А.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 22 июня 2011 года, которым

Завьялову А.В., <данные изъяты>

- удовлетворено ходатайство о приведении приговора .... городского суда Республики Тыва от 21 июня 2007 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года удовлетворено, и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., мнение адвоката Вострецовой Т.Ф.,, поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... городского суда Иркутской области от 3 августа 2009 года Завьялов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, Завьялов А.В.обратился в суд с ходатайством о приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 3 июня 2007 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 22 июня 2011 года ходатайство осуждённого Завьялова А.В. удовлетворено, ему снижено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый Завьялов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным, вынесенным с нарушением п.п. 2, 3 ст. 379, ст. 399, ст. 7, ст. 50 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не участвовали прокурор и адвокат. Указывает, что судом нарушены требования ст. ст. 11, 15, 16 УПК РФ, право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ. Постановление не соответствует требованиям уголовного уголовно-процессуального закона, принципам справедливости, принципам гуманизма. Просит постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Наказание ему снижено всего на 2 месяца. Снизить размер наказания на 3 года. Судом не учтён характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия установила следующее:

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, рассмотрел ходатайство осуждённого Завьялова А.В. о приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 3 августа 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и ему снижено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 10 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Правильно придя к выводу о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, суд справедливо, в разумных пределах снизил наказание за содеянное на 2 месяц, то есть до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Мотивы принятого решения надлежаще изложены в постановлении суда, и с ними полностью соглашается судебная коллегия.

Согласно ч. 6 ст. 399 УПК РФ, в судебном заседании вправе участвовать прокурор, обязательное его участие не требуется.

Что же касается доводов осужденного, изложенных в жалобы в части нарушения судом права Завьялова А.В. на защиту, судебная коллегия считает их не обоснованными, поскольку, в силу ч. 4 ст. 399 УПК, осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката. Как усматривается из материалов, Завьялов А.В. надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания. Ходатайство об участии защитника при рассмотрении материала о приведении приговора в соответствие с Ф№ № 26 от 7 марта 2011 года, осуждённый не подавал.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы о снижении ему размера наказания на 3 года несостоятельными, и не усматривает оснований для их удовлетворения и снижения наказания Завьялову А.В. в большем размере, чем это сделал суд первой инстанции.

Доводы, указанные осуждённым в кассационной жалобе о непринятии судом во внимание характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку вопрос о признании того или иного обстоятельства смягчающим наказание, не подлежит разрешению при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, согласно ст. ст. 397, 399 УПК РФ, однако может быть решен судом надзорной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 48 УПК РФ, по месту вынесения приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемое постановление полностью соответствует ст. 7 УПК РФ

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, влекущих отмену постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 22 июня 2011 года в отношении Завьялова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Завьялова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н. Кастрикин

Судьи: Т.И. Гаскина

В.Г. Шевчук