Судья: Рудковская Е.В. дело № 22-5878/11

Судья-докладчик: Стефанков Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего Стефанкова Д.В.,

судей Чупиной Т.Р., Пастуховой Л.П.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шеломидо О.А. на приговор .... суда Иркутской области ...., которым

Шеломидо О.А., ... не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором .... в интересах «МУЗ «Городская больница ....» и гражданский иск М. удовлетворены, с осужденного постановлено взыскать в пользу М. .... рублей, в пользу «МУЗ «Городская больница ....» .... – .... рублей .... копейки.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Кужим Р.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеломидо О.А. признан виновным и осужден за разбойное нападение, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено 15 мая 2011 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шеломидо О.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Шеломидо О.А. указывает на чрезмерную суровость приговора суда, просит о его изменении и назначении более мягкого вида наказания. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд при назначения наказания не учел его активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, на основании ходатайства обвиняемого, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Как следует из протокола судебного заседания и заявления Шеломидо О.А., подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель Корнев В.С., адвокат Краснояров Д.Н., потерпевшие М. и Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

Суд обоснованно признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, признав Шеломидо О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обсуждая доводы кассационных жалоб осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит оснований с ними согласиться.

Как следует из приговора, наказание осужденному назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 60, 62 УК РФ и требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких; данных о личности виновного, характеризующего его материала; с учетом смягчающих наказание обстоятельств, всех тех, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, а именно, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ и ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре обстоятельно мотивированы, и судебная коллегия находит их обоснованными. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, выводы суда на этот счет в приговоре убедительно мотивированы, и судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Вывод суда о нецелесообразности назначения Шеломидо О.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом в приговоре обоснован с приведением убедительной мотивировки.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда Иркутской области .... в отношении Шеломидо О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: