Судья Большакова Н.Е.

Судья-докладчик Шевчук В.Г по делу №22-5570/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Иркутск 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Шевчука В.Г., судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В.,

при секретаре Полякове М.Е.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,

заявителя В. по видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года судебный материал по кассационной жалобе .... на постановление .... суда Иркутской области от 20 сентября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе

В., <данные изъяты> о признании незаконным и необоснованным: постановления старшего следователя СО по .... СУ Следственного комитета РФ по .... А. от 21 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела; бездействия следователя, выразившегося в неисполнении в полном объеме письменных указаний руководителя СО по материалу №

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., заявителя В. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Ангарского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе В. поданной в порядке ст.125 УПКРФ, о признании незаконным и необоснованным: постановления старшего следователя СО по .... СУ Следственного комитета РФ по .... А. от 21 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела; бездействия следователя, выразившегося в неисполнении в полном объеме письменных указаний руководителя СО по материалу №.

В кассационной жалобе заявитель В. не согласен с постановлением судьи в части прекращения производства по доводам жалобы о признании незаконным бездействия старшего следователя А., выразившиеся в ненадлежаще проведенной проверке. Полагает, что постановлением заместителя руководителя СО по .... от 31 августа 2011 года было признано незаконным только постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд уклонился от рассмотрения доводов жалобы о нарушении бездействием следователя его конституционных прав, чем ограничил его в правах, предусмотренных ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.ст.9, 123, 125 УПКРФ.

Просит постановление суда отменить и направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы заявителя и отмене постановления суда.

В соответствии со ст.125 УПКРФ судья по жалобе заинтересованного лица проверяет законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела его соответствие требованиям ст.ст.7, 144, 145 УПК РФ на момент его вынесения.

Таким образом, ст.125 УПК РФ предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на решения должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование, на досудебных стадиях производства по уголовному делу.

Поскольку заместителем руководителя следственного отдела по .... следственного управления Следственного комитета РФ по .... Б. 31 августа 2011 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2011 года и направлении материала для проведения дополнительной проверки, суд обоснованно прекратил производство по жалобе В. за отсутствием предмета проверки обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, судом рассмотрены доводы жалобы заявителя о предполагаемом им нарушении его прав бездействием следователя А., поскольку в постановлении заместителя руководителя СО по .... от 31 августа 2011 года имеется распоряжение о выполнении ранее данных указаний (л.д.23, 28), суд обоснованно пришел к выводу, что постановлением заместителя руководителя СО по .... от 31 августа 2011 года не только отменено постановление следователя от 21 июля 2011 года, но и предприняты меры к устранению недостатков, допущенных следователем А. при проведении по материалу доследственной проверки.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что судом принято правильное решение о прекращении производства по жалобе в целом, поэтому доводы кассационной жалобы заявителя В. не колеблют выводов судебной коллегии о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает и нарушений судом первой инстанции прав заявителя, предусмотренных ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также норм УПКРФ, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя Дёмкина Р.Г. и удовлетворению жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда Иркутской области от 20сентября 2011 года по жалобе В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2011 года и бездействия следователя А. оставить без изменения, кассационную жалобу В. без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Шевчук

Судьи: Т.И. Гаскина

Е.В. Иванов