Судья: Пащенко Р.А. По делу №22-5799/2011 Докладчик – судья Ринчинов Б.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 декабря 2011 г.Иркутск Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Колпаченко Н.Ф., при секретаре Полякове М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Першина В.В. на приговор .... районного суда .... Иркутской области от 22 сентября 2011 года, которым Першин В.В., <данные изъяты>, ранее судимый: - 20 июня 2001 г. .... районным судом .... Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 августа1995 г. окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 июня 2006 г. по отбытию наказания; - 28 июня 2010 г. мировым судьей .... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи .... от 28 июня 2010 г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислен с 22 сентября 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 марта 2011 года по 21 сентября 2011 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу Першину В.В. оставлена прежней. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., осужденного Першина В.В., поддержавшего доводы своей жалобы путем видеоконференцсвязи, защитника Ломухина А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Жертаковой В.А., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Першин В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Першин В.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд неверно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УКРФ, так как правильно его действия необходимо было квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ. Государственный обвинитель обещал переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ в прениях сторон. Также считает, что судом не учтено аморальное поведение потерпевшего П., который спровоцировал конфликт, приставал к его жене, оскорблял их. Указывает на необходимость с его стороны защищать свой дом и семью и отсутствии умысла причинять смерть потерпевшему. Потерпевший набрасывался на него с кулаками и оскорблениями. Он был вынужден ударить его кулаком по лицу сначала один раз, потом три-четыре раза, что показал на следственном эксперимента. После потерпевший лег спать, при обнаружении, что потерпевший не дышит, принял меры к вызову сотрудников скорой помощи и правоохранительных органов. Просит приговор .... районного суда .... Иркутской области от 22 сентября 2011 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Першина В.В. государственный обвинитель Гранина А.Г. считает, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для квалификации действий осужденного по ч.1 ст.109 УК РФ, не имеется. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Выводы суда первой инстанции о виновности Першина В.В. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. К таким доказательствам судом обоснованно отнесены показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего Б., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показания свидетелей Ф., К., В., Ч., П., Г., протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-15), протокол получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.62-63), протоколы выемки (т.1 л.д. 84-87, 88-93, 94, 114-117, 118-119, 120), заключение экспертизы вещественных доказательств № (т.1 л.д.97-100), заключение эксперта №(т.1 л.д.104-108), заключение судебно-медицинской экспертизы № (т.1 л.д.176-179), протокол очной ставки (т.1 л.д. 214-217). Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей оценены судом в их совокупности, с учётом требований относимости и допустимости доказательств, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, имеющие значение для дела, изобличающие осужденного Першина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Першин В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст.109 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного об обещании государственного обвинителя квалифицировать его действия по ч.1 ст.109 УК РФ голословны. Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон, стороне защиты, в том числе подсудимому, предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовывать иные права, представленные УПК РФ. Исходя из обстоятельств дела, оснований полагать, что потерпевший спровоцировал осужденного, не имеется. В судебном заседании осужденный пояснял, что избил осужденного, который фактически никакого сопротивления не оказывал. При этом он нанес примерно 5 ударов кулаком, также нанес 1-2 удара кулаком в область груди потерпевшего. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что область головы подверглась не менее пятикратному воздействию твердым тупым предметом, в область груди было оказано не менее одного воздействия твердым тупым предметом. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь признание состоявшегося приговора незаконным и необоснованным, ни при разбирательстве уголовного дела, ни при постановлении приговора судом первой инстанции не допущено. Выводы суда 1 инстанции в части квалификации преступления, вида и размера наказания Першину В.В. мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия. При назначении наказания Першину В.В. суд 1 инстанции учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. Доводы осужденного, что он принял меры к вызову сотрудников скорой медицинской помощи и правоохранительных органов не могут привести к изменению приговора суда. Как показал суду врач скорой медицинской помощи П.(л.д.112, т.2), В. поясняла ему, что потерпевший пришел к ней уже избитым, потерпевший к их прибытию был уже мертв. Протокол явки с повинной, в том числе оформленный в порядке ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 141 УПК РФ, в материалах дела отсутствует. Показаний или рапортов сотрудников милиции о том, что осужденный заявлял, что избил потерпевшего, отчего наступила смерть последнего, в материалах дела не имеется. Уголовное дело возбуждено на основании рапорта следователя, сообщения диспетчера скорой помощи об обнаружении трупа потерпевшего. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны осужденного признано смягчающим наказание обстоятельством. Суд первой инстанции назначил наказание Першину В.В. с соблюдением требований ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не установил оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы осужденного Першина В.В. не усматривается, удовлетворению они не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор .... районного суда .... Иркутской области от 22 сентября 2011 года в отношении Першина Вячеслава Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Першина В.В. – без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Тимошенко Судьи: Б.А. Ринчинов Н.Ф. Колпаченко