Судья: Кузнецова Е.Г. По делу № 22-5903/11

Докладчик - судья Ринчинов Б.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей: Ринчинова Б.А., Игнатовой Н.В., при секретаре Полякове М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Розова А.А., на постановление .... городского суда .... от 29 сентября 2011 года, которым

Розову А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осужденному приговором .... районного суда .... от 13 сентября 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УКРФ к 9 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А, защитника Ушакова И.М., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розов А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Постановлением .... городского суда от 29 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Розов А.А. с постановлением не согласен, считает суд необоснованно рассмотрел его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Суд в соответствии с положением ст. 397 УПК РФ рассмотрел вопрос изменения вида исправительного учреждения в соответствии с ходатайством осужденного Розова А.А. и принял мотивированное постановление об отказе.

В своем ходатайстве (л.м.2) осужденный, хотя и указывал на ст.80 УК РФ, тем не менее, просил о переводе в колонию-поселение.

Изменение вида исправительного учреждения, в том числе перевод для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение, не может рассматриваться как замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку при такой замене суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда .... от 29 сентября 2011 года в отношении Розова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Розова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Худякова

Б.А. Ринчинов

Н.В. Игнатова