Судья: Тазетдинова С.А.

Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. дело № 22-5987/11

г. Иркутск 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.

при секретаре Мушниковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Шихова Ю.В. в интересах осужденного Васильева О.Ф.

на приговор <данные изъяты> районного суда Иркутской области от 07 ноября 2011 года, которым:

Васильев О.Ф., <данные изъяты>,

осужден по ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. С возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, работы, на случай трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, не реже 2-х раз в месяц проходить регистрацию в <данные изъяты> УИИ.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., адвоката Алексееву О.В., поддержавшей доводы кассационной жалоб, мнение прокурора Гайченко А.А., об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Васильев О.Ф. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 июня 2011 года в период времени <данные изъяты> района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шихов Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, а именно полное признание вины и добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Просит приговор суда изменить снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Изучение представленных материалов уголовного дела показало, что дело в отношении Васильева О.Ф. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона, установлено, что обвинение Васильеву О.Ф. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательство сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по материалам дела не установлено.

Выводы суда относительно вида и размера наказания судом мотивированы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, его семейное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие близких родственных отношений между подсудимым и потерпевшей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> районного суда Иркутской области от 07 ноября 2011 года в отношении Васильева О.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шихова Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: