дело № 22-4205/11

Судья: Обыскалов Р.С.

Судья – докладчик: Лобанова Г.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 3 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи – Тимошенко В.А.,

судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,

защитника осужденного Магомедова Р.С. – адвоката Первой Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Болдыревой И.В., представившей удостоверение № 00108 и ордер № 1499,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Магомедова Р.С. на постановление .... районного суда .... от 22 апреля 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство Магомедова Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... .... о приведении приговора .... от 11 июня 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав адвоката Болдыреву И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Магомедова Р.С., мнение прокурора Батановой Е.В. об отмене постановление суда как незаконного и необоснованного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... от 11.06.2010 г. Магомедов Р.С. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Магомедов Р.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора .... от 11.06.2010 г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и о замене не отбытой части наказания на иное, не связанное с лишением свободы.

Постановлением .... районного суда .... от 22.04.2011 г. приговор от 11.06.2010 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. Постановлено считать Магомедова Р.С. осужденным по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов Р.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, ухудшающим его положение.

Считает, что суд при пересмотре приговора не в полной мере выполнил требования ст.10 УК РФ, снизив наказание всего на 2 месяца.

Указывает, что был лишен возможности участвовать в судебном заседании, поскольку в нарушение ФЗ-40 от 20.03.2011 г. не был уведомлен о дате судебного заседания по рассмотрению его ходатайства, постановление суда вручено только 15.07.2011 г. в нарушение уголовно-процессуального закона.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции ФЗ от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом данные требования закона не выполнены.

В представленном материале отсутствует расписка осужденного Магомедова Р.С. об извещении о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 апреля 2011 года. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Магомедов Р.С. извещен о дате месте и времени судебного заседания через спецотдел администрации учреждения .... ...., ходатайств от Магомедова Р.С. об участии в судебном заседании не поступило. Однако, согласно ответу на запрос спецотдела администрации учреждения ..... в личном деле осужденного Магомедова Р.С. извещения .... районного суда .... о рассмотрении ходатайства не имеется.

Доводы жалобы о том, что он не извещен о дате, времени и месте судебного заседания судебная коллегия признает обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 381 УПК РФ основанием для отмены постановления суда в любом случае является рассмотрение дела с нарушением права осужденного пользоваться помощью защитника. Суд рассмотрел ходатайство осужденного Магомедова Р.С. без участия защитника, заявлений об отказе от защитника осужденный Магомедов Р.С. не подавал.

Право пользоваться помощью защитника, предусмотренное ч. 4 ст.399 УПК РФ осужденному не разъяснялось. В судебном заседании принимала участие прокурор Филиппова С.А.

При таких обстоятельствах с учетом того, что осужденному не разъяснялось право воспользоваться услугами защитника, а в судебном заседании он отсутствовал, следует признать, что по делу допущено нарушение прав осужденного, которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что по делу допущено нарушение уголовно-процессуального закона, связанного с нарушением прав осужденного, которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В связи с изложенным, постановление суда, как незаконное, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В связи с тем, что постановление отменяется из-за нарушений УПК РФ, другие доводы жалобы должны быть учтены при новом рассмотрении.

Кассационная жалоба осужденного Магомедова Р.С. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... от 22 апреля 2011 года в отношении Магомедова Р.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу осужденного Магомедова Р.С. - удовлетворить частично.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Б.А. Ринчинов