Судья: Шайдуллин Р.С. Судья-докладчик: Лобанова Г.И. дело № 22-4861/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 31 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей: Лобановой Г.И., Колпаченко Н.Ф., при секретаре Антошенко Т.Н., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., защитника осужденного Васильева Н.Ф. – адвоката Кировского филиала ИОКА Пилеевой О.В., представившей удостоверение №1199 и ордер № 980, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Васильева Н.Ф. на приговор .... городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года, которым Васильев Н.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., судимый: 1) 13 июня 2002 года .... по п. «а, в, г» ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 2) 3 марта 2004 года ...., с учетом изменений внесенных постановлением .... от 25 июля 2005 года и кассационным определением Иркутского областного суда от 25 октября 2005 года, по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июня 2007 года по отбытии срока наказания. - осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 марта 2011 года. Зачтено в срок отбывания время содержания под стражей с 26 июля 2010 года по 27 марта 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав адвоката Пилееву О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Васильева Н.Ф., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Васильев Н.Ф. признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в период с 26 января по 26 июля 2010 года в .... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Васильев Н.Ф. вину признал полностью. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Васильев Н.Ф. не согласен с приговором суда, считает его слишком суровым. Указывает, что чистосердечно признался, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступление средней тяжести, не доведенное до конца, имеет малолетнего ребенка, тяжело болен, преступление совершил, поскольку является наркозависимым. 26 марта 2011 года закончился срок содержания под стражей, однако судебное заседание было проведено 28 марта 2011 года, без продления данного срока. Указывает, что адвокат Бычкова С.К. обманула его, так как он не грамотный, посоветовала признать вину и обещала, что будет назначено условное наказание. Также в ходе судебного заседания были нарушены ст. 87, 284 УПК РФ, так как в протоколе судебного заседания указано о факте видеозаписи контрольной закупки, которая не подтверждает выводы суда и фактов, изложенных в протоколе, так как данная пленка судом не просмотрена и не проверена. Приговор ему вручили спустя 1 месяц 4 дня после оглашения, чем нарушили требования ст. 312 УПК РФ. Отмечает, что 26 марта 2011 года закончился срок содержания под стражей, однако судебное заседание было проведено 28 марта 2011 года без продления данного срока. Просит снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу и дополнение государственный обвинитель Потанин Е.А. полагает приговор обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. Проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина Васильева Н.Ф. подтверждается признательными показаниями самого Васильева Н.Ф., подробно рассказавшего в суде об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотического средства – опия, показаниями свидетелей: А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., З., И., К., Л., М., Н.., свидетелей под псевдонимами О. П. Р. С. Т.», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля О., П., об известных им обстоятельствах, протоколами выемки, материалами ОРМ, заключениями химической экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Давая оценку показаниям свидетелей, суд признал их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они стабильны как в ходе следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Выводы о виновности Васильева Н.Ф. основаны на доказательствах, добытых на предварительном следствии в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании в рамках состязательного процесса и получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. При этом суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не усматривается. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, верно квалифицировав действия Васильева Н.Ф. по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного Васильева Н.Ф., из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания установлено, что Васильев Н.Ф. вину признавал в полном объеме, адвокат Бычкова С.К. в ходе судебного заседания надлежащим образом осуществляла защиту подсудимого, действия ее были направлены в интересах Васильева Н.Ф. позиция адвоката и подсудимого не расходились, подсудимый от адвоката не отказывался. Доводы о нарушении требований ст.ст.87, 284 УПК РФ несостоятельны, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания 24.03.2011 г. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены письменные доказательства по делу, в том числе и протокол осмотра видеозаписи проверочной закупки от 14.07.2010 г. (т. 3 л.д. 71-73). После исследования письменных материалов дела замечаний сторона защиты не имела. Протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что была просмотрена видеозапись проверочной закупки. Дополнений по окончанию судебного следствия, в том числе о просмотре видеозаписи от участников процесса не поступало. Несвоевременное вручение приговора не влияет на законность и обоснованность принятого решения. Довод осужденного о том, что судебное заседание проведено 28 марта 2011 года без продления ему срока содержания под стражей несостоятельным, т.к. согласно ст.255 УПК РФ, срок содержания под стражей исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд и равен 6 месяцам. Наказание Васильеву Н.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принципов справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Васильев Н.Ф., в том числе, состояние здоровья. В связи с тем, что в действиях Васильева Н.Ф. имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Васильеву Н.Ф. отбывание наказания в колонии строгого режима. Назначенное судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному, определенном в размере, предусмотренном при рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Суд счел возможным не применять к Васильеву Н.Ф. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия ряда смягчающих наказания обстоятельств, а также материального и семейного положения. Свои выводы о виде и размере наказания суд достаточно полно мотивировал в приговоре, оснований для его снижения судебной коллегией не усматривается. Таким образом, проверенные судебной коллегией доводы кассационной жалобы с дополнением не содержит оснований для отмены или изменения приговора. Кассационная жалоба с дополнением осужденного Васильева Н.Ф. удовлетворению не подлежит. Нарушений требований УПК РФ по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор .... городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года в отношении Васильева Н.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнением осужденного Васильева Н.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Тимошенко Судьи: Г.И. Лобанова Н.Ф.Колпаченко