Судья: Сокольников А.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 31 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей: Лобановой Г.И., Колпаченко Н.Ф., при секретаре Антошенко Т.Н., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., заявителя Е. посредством видеоконференцсвязи, защитника по назначению – адвоката Кировского филиала ИОКА Пилеевой О.В., представившей удостоверение № 1199 и ордер № 979/11, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Е. на постановление .... городского суда Иркутской области от 16 августа 2011 года, которым производство по жалобе Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области, - прекращено. Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав Е.. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Пилееву О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., об отмене постановления суда как незаконного и обоснованного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 3 августа 2011 года Е. обратился в .... городской суд Иркутской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, из которой следует, что 27 апреля 2011 года старшим следователем СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проверки сообщения Е. о преступлении, совершенном оперуполномоченным ОУР ОМ-№ УВД по № Б., следователем № СУ УМВД РФ по .... В. по факту фальсификации доказательств по уголовному делу. Указанное постановление Е. обжаловал в порядке ст. 124 УПК РФ руководителю СО по .... СУ СК РФ по ...., однако, ответа не получил. После чего обратился с жалобой в прокуратуру ...., ответа также не получил. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 16 августа 2011 года производство по жалобе Е. прекращено в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства. В кассационной жалобе Е.., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судьей было незаконно прекращено производство по его жалобе в связи отменой обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2011 года, поскольку он обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие руководителя следственного органа, выразившееся в не уведомлении о принятом решении по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ, чем нарушены его Конституционные права. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основания. В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ принятое судьей решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему материалу не выполнены. Предметом обжалования заявителем Е.. явилось бездействие должностного лица – руководителя следственного отдела по .... СУ СК РФ по Иркутской области, поскольку в нарушение ч.3 ст. 124 УПК РФ он не был уведомлен о принятом решении по жалобе от 16 мая 2011 года. Прекращая производство по жалобе Е.., суд первой инстанции исходил из того, что предмет судебного разбирательства отсутствует, так как согласно копии ответа заместителя руководителя следственного отдела Г., 31 мая 2011 года Е. направлено уведомление о рассмотрении его обращений от 16 и 17 мая 2011 года. Из уведомления следует, что обжалуемое Е.. постановление от 27 апреля 2011 года отменено 23 мая 2011 года, материал направлен на дополнительную проверку. Однако, согласно ответа И.о. начальника ОСУ ФКУ № России по Иркутской области Д., в личном деле Е. отсутствуют документы, подтверждающие получение им вышеуказанного уведомления, что не было проверено судом. Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона получив жалобу, судья выясняет в соответствии со ст.125 УПК РФ, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, если жалоба не соответствует указанным требованиям, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Данные положения судом не учтены и принято решение о прекращении производства по жалобе, что может быть произведено только судом в ходе судебного рассмотрения жалобы после исследования всех обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по жалобе. При таких обстоятельствах, принятое судом решение подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, в ином составе. Кассационная жалоба Е. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... городского суда Иркутской области от 16 августа 2011 года по жалобе Е. Григорьевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Кассационную жалобу Е. - удовлетворить. Председательствующий: В.А. Тимошенко Судьи: Г.И. Лобанова Н.Ф. Колпаченко
Судья-докладчик Лобанова Г.И. № 22-4866/11