Судья: Швидко Н.К.

Судья – докладчик: Лобанова Г.И. дело № 22-4489/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи – Тимошенко В.А.,

судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,

осужденного Мельникова А.В. посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Мельникова А.В. – адвоката Транспортного филиала ИОКА, представившей удостоверение № 1326 и ордер № 848,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мельникова А.В. на постановление .... суда Иркутской области от 26 мая 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайство Мельникова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... о приведении приговора .... суда Иркутской области от 24.09.2007 г. и кассационного определения Иркутского областного суда от 28.04.2008 г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав осужденного Мельникова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Ивановой И.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Мельникова А.В., мнение прокурора Гайченко А.А. об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... суда Иркутской области 25.05.2000 г. Мельников А.В. осужден по ч. 4 ст. 111, ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением .... суда Иркутской области от 21.04.2004 г. приговор от 25.05.2000 г. приведен в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, действия переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции 1996 г.) на п. «а» ч. 2 ст. 161 ч. УК РФ (в редакции 2003 г.), наказание снижено по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 6 лет лишения свободы, по ст. 119 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы. С ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы. Освобожден 6.05.2004 г. по отбытии наказания.

Приговором .... суда Иркутской области от 24.09.2007 г. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Иркутского областного суда от 28.04.2008 г. приговор от 24.09.2007 г. изменен, по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мельников А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора .... суда Иркутской области от 24.09.2007 г. и кассационного определения Иркутского областного суда от 28.04.2008 г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. и о снижении в связи с этим срока наказания.

Постановлением .... суда Иркутской области от 26.05.2011 г. приговор .... суда Иркутской области от 24.09.2007 г., кассационное определение Иркутского областного суда от 28.04.2008 г. приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Действия Мельникова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Действия Мельникова А.В. по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), наказание снижено до 2 лет 11месяцев лишения свободы. Со ст. 69 УК РФ УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 14 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мельников А.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что подавал ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом ФЗ-141 от 29.06.2009 г., и снижении в связи с этим срока наказания по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 2/3. Суд привел приговор и определение лишь в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 г. и снизил наказание до 14 лет 9 месяцев, всего на 3 месяца, хотя он просил привести решения в соответствие с ФЗ -141 от 29.06.2009г.

Кроме того он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его ходатайства, чем нарушены его права.

Просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение и привести приговор в соответствие с ФЗ-141 от 29.06.2009 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции ФЗ от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом данные требования закона не выполнены.

Извещение судом о назначении материала в отношении Мельникова А.В. направлено в .... 24.05.2011 г. исх.№ 61/1 (л.д.60).

Согласно расписке, имеющейся в материалах, осужденный Мельников А.В. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 мая 2011 года, извещен 25 мая 2011 года, то есть менее чем за 14 суток (л.д. 61).

Доводы жалобы о том, что он не извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебная коллегия признает обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 381 УПК РФ основанием для отмены постановления суда в любом случае является рассмотрение дела с нарушением права осужденного пользоваться помощью защитника. Суд рассмотрел ходатайство осужденного Мельникова А.В. без участия защитника, заявлений об отказе от защитника осужденный Мельников А.В. не подавал.

Право пользоваться помощью защитника, предусмотренное ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденному не разъяснялось, при этом прокурор принимал участие в судебном заседании, что усматривается из протокола судебного заседания ( л.д.62).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что по делу допущено нарушение уголовно-процессуального закона, связанного с нарушением прав осужденного, которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Кроме того, при пересмотре решений не рассмотрено ходатайство осужденного о пересмотре приговора и определения в связи с ФЗ-141 от 29.06.2009 г.

В связи с изложенным, постановление суда, как незаконное, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В связи с тем, что постановление отменяется из-за нарушений УПК РФ, другие доводы жалобы должны быть учтены при новом рассмотрении.

Кассационная жалоба осужденного Мельникова А.В. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда Иркутской области от 26 мая 2011 года в отношении Мельникова А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Мельникова А.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Б.А. Ринчинов