Судья: Алехина Т.В. по делу № 22-6130/11 Докладчик – судья Ринчинов Б.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 декабря 2011 года г.Иркутск Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Колпаченко Н.Ф., при секретаре Полякове М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ткачука Г.А. на постановление .... районного суда .... от 08 декабря 2011 года, которым Ткачуку Г.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 14 суток, то есть до 23 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения обвиняемого Ткачука Г.А., поддержавшего доводы жалобы посредством систем видеоконференц-связи, объяснения защитника Гурулевой И.Б.-Ц., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ненаховой И.В., предлагавшей жалобу отклонить, постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Ткачук Г.А. обвиняется в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ..... 9 сентября 2011 года задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ. 11 сентября 2011 года Ткачуку Г.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 28 сентября 2011 года Ткачуку Г.А. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ 3 ноября 2011 года продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 9 декабря 2011 года. 8 декабря 2011 года продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего на 3 месяца 3 суток, то есть до 23 декабря 2011 года. В кассационной жалобе обвиняемый Ткачук Г.А. с постановлением суда не согласен, просит отменить постановление .... районного суда .... от 8 декабря 2011 года и избрать меру пресечения несвязанную с лишением свободы в виде подписке о невыезде. Указывает, что 3 ноября 2011 года ему был продлен срок содержания под стражей до 9 декабря 2011 года в связи с направлением дела прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ, для последующего направления уголовного дела в суд. Обвинительное заключение было утверждено прокурором 19 ноября 2011 года. Указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о предоставлении защитника адвоката Гурулевой И.Б.-Ц. и назначил без его согласия адвоката Кузнецова П.В., который поверхностно ознакомился с материалами дела, также каких-либо документов о невозможности участия адвоката Гурулевой И.Б.-Ц. суд не предоставил, чем нарушил его права на защиту, предусмотренного ст.50 УПК РФ. Полагает, что адвокат Кузнецов П.В. не знал его позицию по уголовному делу, данному адвокату он не доверял представление своих интересов и не желал, чтобы данный адвокат представлял его интересы в судебном заседании. Суд должен был представить адвокату время для ознакомления с материалами дела. Считает, что суд в одностороннем порядке рассмотрел вопрос о продлении срока содержания под стражей. Суд допустил, допустив нарушения при указании продленного срока до 3 месяцев 3 суток, так как он содержится под стражей с 9 сентября 2011 года и указанный в постановлении срок уже истек. Указывает, что он не препятствовал следствию, наоборот ходатайствовал о проведении следственных действий, ознакомление с материалами дела не закончено, он заявлял ходатайство и ответа на него не получил, следователь затягивает следствие по независящим от него обстоятельствам. Считает, что данные о личности указанные в обвинительном заключении не соответствуют действительности, так как он имеет постоянное место жительство и регистрацию, сожительствует, работает и имеет постоянный денежный доход, является единственным кормильцем в семье, так как отец и брат инвалиды, племянник находится на опеке отца-инвалида Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Судебное решение в полной мере отвечает данным требованиям закона. Как видно из представленных материалов, срок содержания под стражей Ткачуку Г.А. истекал 9 декабря 2011 года. Необходимость продления срока содержания под стражей года заместитель прокурора мотивировал указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ. обвинительное заключение было утверждено прокурором и уголовное дело полежит направлению в суд, и в связи с тем, что судье на стадии подготовки дела к судебному разбирательству необходимо принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Суд первой инстанции, выслушав мнения сторон и исследовав представленные документы, удовлетворил ходатайство прокурора, поскольку пришел к выводу, что Ткачук Г.А.., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, основания, которые были учтены при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, никаких оснований для изменения ранее избранной меры пресечения сторонами суду 1 инстанции не было представлено. С выводами суда 1 инстанции судебная коллегия не может не согласиться, поскольку они подтверждаются представленными материалами. Уголовное дело поступило в .... районный суд .... 8 декабря 2011 года. При таких обстоятельствах суд имел право продлить содержание под стражей обвиняемого 8 декабря 2011 года на 14 суток. Данный срок продлен в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, поэтому доводы обвиняемого о том, что срок содержания под стражей в связи с необходимостью направления уголовного дела прокурору для последующего направления в суд не могут привести к отмене решения суда. Доказательства, свидетельствующие об изменении обстоятельств, послуживших основанием для изменения ранее избранной меры пресечения, отсутствуют. Доводы обвиняемого о том, что на момент задержания он работал, имел постоянное место жительство и регистрацию, сожительствовал в гражданском браке, является единственным кормильцем в семье, отец и брат - инвалиды, ничем не подтверждены. Такого основания для продления срока содержания под стражей, как возможность препятствовать следствию суд не указал. Срок содержания под стражей продлевался не в связи с затягиванием следствия, а на основании Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П. Указанные в жалобе доводы обвиняемого о том, что срок содержания под стражей был продлен без участия его адвоката, подлежат отклонению. Как следует из представленных материалов и объяснений защитника в суде кассационной инстанции, адвокат Гурулева И.Б.-Ц. пояснила, что явиться в суд не могла по причине болезни. Защитник Кузнецов П.В. поддержал в судебном заседании позицию обвиняемого. Представленные суду материалы были оглашены в судебном заседании Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не установлено. Вместе с тем, продлив срок содержания под стражей до 23 декабря 2011 года суд фактически продлил срок содержания под стражей на 3 месяца и 14 суток, в связи с чем постановление подлежит изменению в части указания в резолютивной части постановления итогового срока содержания под стражей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... районного суда .... от 8 декабря 2011 года в отношении Ткачука Г.А. изменить, считать срок содержания под стражей обвиняемого продленным до 3 месяцев 14 дней. В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Ткачука Г.А. удовлетворить частично. Председательствующий: В.А. Тимошенко Б.А. Ринчинов Н.Ф. Колпаченко