Судья: Глебова В.А. Дело № 22-5619/11

Судья – докладчик: Недашковская Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Тыхееве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кравченко А.С. в интересах осужденного Таргашина Е.М. на приговор .... городского суда Иркутской области от 30 сентября 2011 года, которым

Таргашин Евгений Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., ранее судим 26 марта 2010 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав адвоката Кравченко А.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Ломухину Л.В., полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Таргашин Е.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таргашин Е.М. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Кравченко А.С. не согласен с приговором в связи с тем, что по делу допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Указывает, что не установлена личность лица, совершившего покушение на сбыт наркотических средств, в частности, в ходе предварительного следствия не произведено опознание Таргашина Е.М., не проведена экспертиза видеозаписи проверочной закупки на предмет определения личности человека, присутствующего на ней.

Показания свидетелей, в том числе свидетеля под псевдонимом «Пума», о нахождении на видеозаписи человека худого телосложения с темными волосами, по мнению защиты, не могут служить доказательствами совершения преступления именно Таргашиным Е.М.

Кроме того, в приговоре не дана оценка вещественному доказательству – диску с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Протасов А.И. полагает доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне, объективно исследовал собранные доказательства по делу, которым дал правильную оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Таргашина Е.М. в совершении указанного выше преступления.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом на основании рассмотренных доказательств, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Таргашин Е.М., получив от гражданина под псевдонимом «Пума», принимавшего участие в проверочной закупке, денежную сумму за наркотическое средство, незаконно сбыл данному лицу гашишное масло.

Однако данные преступные действия осужденный не довел до конца в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками .... Иркутской области в ходе проверочной закупки.

Подробный анализ и оценка доказательств в обоснование установления обстоятельств, при которых Таргашиным Е.М. совершено преступление, полно приведены в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о не проведении на досудебной стадии опознания Таргашина Е.М., экспертизы видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» на предмет установления присутствующей на ней личности и иные указанные по этому поводу ссылки в жалобе не колеблют вывод суда о совершении именно Таргашиным Е.М. покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Вопреки утверждению жалобы, судом дана в приговоре оценка видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия.

Доводы стороны защиты, приведенные в судебном заседании, касающиеся комплекса оперативно – розыскных мероприятий и провокации со стороны сотрудников милиции, аналогичные доводам защиты, приведенным при кассационном рассмотрении дела, были предметом проверки суда и получили, по сути, соответствующую оценку в приговоре с указанием мотивов на этот счет, с которыми не может не согласиться и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложены в приговоре достаточные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Таргашина Е.М.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства и нарушений уголовного закона не допущено, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 30 сентября 2011 года в отношении Таргашина Евгения Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: