Судья: Жилкина Е.В.

Судья-докладчик: Лобанова Г.И. дело № 22-5109/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 14 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Тимошенко В.А.,

судей: Лобановой Г.И., Колпаченко Н.Ф.,

при секретаре Антошенко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнений к ней осужденного Лечитского М.О. на постановление .... Иркутской области от 19 июля 2011 года, которым

Лечитскому М.О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ....,

- осужденному 22 января 2009 года .... по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав выступление адвоката Иванову И.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденного Лечитского М.О., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Лечитский М.О. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что постановление содержит ссылки на доказательства, которые противоречат между собой, а также фактическим обстоятельствам и не согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. За весь период отбывания наказания он допустил одно нарушение режима содержания, которое погашено, имеет два поощрения, активно участвует в общественной жизни колонии. Два раза обращался и просил его трудоустроить, но в связи с отсутствием рабочих мест было предложено пойти в швейный цех, поскольку он не имеет навыков в швейном производстве, не смог трудоустроиться на швейное производство.

Считает, что суд необъективно подошел к рассмотрению его ходатайства, принял во внимание только доводы администрации колонии, сделал выводы, что он нуждается в отбывании назначенного наказания. Суд также не дал оценку, как полное отбывание наказания отразится на условиях жизни его семьи. Просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение, в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Попов А.П. просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объеме изучены материалы к ходатайству осужденного Лечитского М.О. об условно-досрочном освобождении, а также материалы его личного дела. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом при принятии решения по ходатайству осужденного Лечитского М.О. учтено мнение представителя ИК-19 А., заместителя прокурора Попова А.П. в судебном заседании, не поддержавших ходатайство осужденного, полагавших, что Лечитский М.О. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного Лечитского М.О., на основе всестороннего изучения материалов его личного дела, пришел к выводу о том, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания. Суд пришел к обоснованному убеждению о том, что он своим поведением не доказал, что достиг той степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение.

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с доводами ходатайства осужденного Лечитского М.О. и оставил его без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы осужденного Лечитского М.О. характеризующий материал в отношении него был исследован судом полно, всесторонне, замечаний он не имел, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При этом все исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Лечитского М.О. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

Вопреки доводам жалобы судом в числе других данных в отношении Лечитского М.О. исследовались – справка о предоставлении места работы после освобождения, справка о его регистрации в ...., копия паспорта, указанные данные не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбытия наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы осужденного Лечитского М.О. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, решение принято на противоречивых доказательствах, необоснованные.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба с дополнениями к ней осужденного Лечитского М.О. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... от 19 июля 2011 года в отношении Лечитского М.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Н.Ф. Колпаченко