Судья – Швидко Н.К. по делу №22-6112/11

Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего, судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н.,

при секретаре Юрченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Р. на приговор .... районного суда Иркутской области от 15 августа 2011 года, которым

Логвинов А.А., <данные изъяты> судимый 10 июня 2010 года .... городским судом Иркутской области по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору .... городского суда Иркутской области от 10 июня 2010 года. В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... городского суда Иркутской области от 10 июня 2010 года и окончательно к отбыванию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с момента задержания Логвинова А.А.

Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав мнение представителя потерпевшего Р., адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей доводы жалобы потерпевшего, мнение защитника Логвинова А.А., адвоката Герасимчик Е.С. и прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Логвинов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший за собой утрату органом его функций.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в .... в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Логвинов А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объёме.

В кассационной жалобе потерпевший Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно мягким. Так, при назначении наказания суд не учел степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: Логвинов А.А. при совершении данного преступления вёл себя активно, оторвал доску с тремя гвоздями, вернулся в холл и нанёс ему целенаправленный сильный удар в голову. Данные обстоятельства, по мнению потерпевшего, свидетельствуют о том, что для Логвинова А.А. не имело значение: нанесёт ли он ему тяжкие телесные повреждения или причинит смерть. Кроме этого, сам способ совершения преступления является опасным, поскольку в холле общежития находились люди, в том числе и дети, которые могли пострадать от активных действий Логвинова А.А. Считает, что суд не учел отрицательную строну личности осуждённого, поскольку Логвинов А.А. совершил преступление в период испытательного срока, на путь исправления не встал и продолжает вести антиобщественный образ жизни, употребляет спиртные напитки в общественных местах, нигде не работает. За время предварительного и судебного следствия Логвинов А.А. ни разу не попытался загладить свою вину, предложить ему свою помощь, то есть, не раскаялся в содеянном. Полагает, что признание Логвиновым А.А. своей вины является вынужденным для того, чтобы смягчить наказание за содеянное. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего, государственный обвинитель, помощник прокурора .... района Коробейникова Д.С. полагает, что наказание Логвинову А.А. назначено соразмерно содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Логвинов А.А. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Доводы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, судом мотивированы. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. В своей совокупности, приведенные в приговоре доказательства полностью подтверждают вину Логвинова А.А. в совершенном преступлении, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Обсуждая вопрос о наказании и доводы кассационной жалобы потерпевшего в данной части, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при назначении наказания в полной мере учтены требования ч.3 ст.60 УК РФ, касающиеся характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного. В соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно учтены смягчающие наказания обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку осуждённый Логвинов А.А. на предварительном следствии и в суде вину в совершенном преступлении признал в полном объёме. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наличие смягчающих наказание обстоятельств достоверно установлено судом по материалам уголовного дела, всем им судом дана надлежащая оценка. С учетом данных о личности осуждённого, который ранее судим за совершение преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности в период испытательного срока, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору .... городского суда Иркутской области от 10 июня 2010 года и назначил наказание по совокупности приговоров. Выводы суда в данной части убедительно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что способ совершения Логвиновым А.А. преступления является общественно-опасным, не основаны на законе. Совершение преступления общеопасным способом предполагает такой способ совершения преступления, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица (путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди). Таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Назначенное Логвинову А.А. наказание по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осуждённого, его нельзя признать как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. Судом первой инстанции не установлено фактических обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, доводы кассационной жалобы потерпевшего Р. судебной коллегией проверены в полном объёме и они не содержат оснований для отмены или изменения приговора суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... районного суда Иркутской области от 15 августа 2011 года в отношении Логвинова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: