Докладчик: судья Клинов А.Ф.

г. Иркутск 26 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю.,

судей Клинова А.Ф., Казаковой Т.В.,

при секретаре Богдановой О.А.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,

защитника-адвоката Изюмниковой Е.А., представившей ордер № 3388 от 20 декабря 2011 года и удостоверение № 1726 от 08 июля 2010 года,

осужденного Акимова А.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акимова А.В. на приговор .... городского суда Иркутской области от 07 сентября 2011 года, которым

Акимов А.В., <данные изъяты>, судимый:

-21.03.2008 г. .... городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года;

-09.04.2009 г. .... городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.2 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года;

-27.04.2009 г. .... районным судом г. .... Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года;

-14.09.2009 г. .... городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору .... городского суда Иркутской области от 21.03.2008 г., по приговору .... городского суда Иркутской области от 09.04.2009 г., по приговору .... районного суда г. .... Иркутской области от 27.04.2009 г. отменено, в силу ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-15.12.2009 г. .... городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору .... городского суда Иркутской области от 14.09.2009 г. и данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 7 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления .... городского суда Иркутской области от 18.02.2011 г. освобожден 02.03.2011 г. условно-досрочно от отбытия назначенного наказания на 1 год 1 месяц 21 день,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом требований ст. 62 УК РФ) на 1 год 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом требований ст. 62 УК РФ) на 1 год 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком в 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... городского суда Иркутской области от 15.12.2009 г., окончательно назначено к отбытию наказание в 2 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 07 сентября 2011 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворен. Взыскана с Акимова А.В. в пользу К. сумма возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление осужденного Акимова А.В., адвоката Изюмниковой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Настоящим приговором Акимов А.В., согласившись с предъявленным обвинением, осужден в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, преступления совершены 14 мая 2011 года и 10 июня 2011 года в г. .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных приговоре.

В кассационной жалобе /основной и дополнительных/ осужденный Акимов А.В., не согласившись с приговором суда, ставит альтернативный вопрос об его отмене, либо о максимальном снижении срока наказания и применении требований ст. 73 УК РФ. Считает назначенное наказание суровым. Обращает внимание на имеющееся у него заболевание «<данные изъяты>». Также просит учесть, что он вину признал, содействовал следствию, П. имущество было возвращено в полном объеме, и последняя в судебном заседании просила строго его не судить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, однако он ходатайствовал, чтобы участвовали все потерпевшие. Указывает, что после совершения преступления он начал работать, предъявил справку и характеристику с места работы следователю, которые последний не приобщил к уголовному делу. Кроме этого, указывает, что вопреки имеющегося в материалах уголовного дела объяснения оперативного сотрудника о том, что он доставил его (Акимова) в отдел полиции, он (Акимов) сам пришел, сознался в содеянном и написал явку с повинной, которая также не приобщена к материалам дела. Обращает внимание на неправильное указание в протоколе судебного заседания времени начала и конца заседания, а также на не указание полного мнения потерпевшей П. в прениях сторон. Полагает, что в материалах уголовного дела должен находиться протокол, написанный ручкой. Кроме этого, указывает, что суд не учел изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Также просит применить Федеральный закон № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Акимова А.В. государственный обвинитель Г.С. Правдина полагает доводы жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Поскольку судебное решение в отношении Акимова А.В. постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то судьей в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводилось в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Акимов А.В. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, в том числе и с правильностью квалификации его действий, изложенной в обвинительном заключении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Акимов А.В. пояснил суду, что его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является добровольным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора, связанные с невозможностью его обжалования по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, он осознает.

В судебном заседании присутствовали государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая П., которые не возражали против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая К. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется телефонограмма.

Суд в полном соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил приговор с назначением наказания, не превышающего двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Нарушений особого порядка судопроизводства в отношении Акимова А.В. судом первой инстанции не допущено.

При назначении Акимову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат документа о явке с повинной. При ознакомлении с материалами дела обвиняемого и защитника в порядке ст. 217 УПК РФ, каких либо замечаний об отсутствии указанного документа высказано не было. В судебном заседании подобного осужденный также не заявлял.

Доводы осужденного о том, что следователь не приобщил к материалам уголовного дела справку и характеристику с места работы судебной коллегией отклоняются как голословные.

Вывод суда о том, что исправление Акимова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества убедительно мотивирован в приговоре. С данным выводом соглашается и судебная коллегия, также, не усматривая оснований для применения к Акимову А.В. требований ст. 73 УК РФ, о чем последний просит в жалобе.

Назначенное Акимову А.В. наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, смягчающим наказание обстоятельствам.

Оснований полагать его несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Как установлено судом, преступления были совершены Акимовым А.В. 14 мая 2011 года и 10 июня 2011 года, то есть в период действия уголовного закона в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. В связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для указания редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года не имелось.

Замечания на протокол судебного заседания, которые суд усмотрел в кассационных жалобах, были рассмотрены в установленном законом порядке с вынесением мотивированных постановлений, которые в свою очередь были направлены осужденному.

Анализируя изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», в том числе, в санкцию части второй и части третьей статьи 158 УК РФ, по которым был осужден Акимов А.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу. Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривала несколько альтернативных видов наказания, таких как штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривала такие виды наказаний как штраф и лишение свободы.

Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года санкция ч. 2 ст.158 УК РФ дополнена таким видом наказания как принудительные работы на срок до пяти лет, а также изменен размер такого вида наказания как обязательные работы (прежний размер со 180 до 240 часов, новый размер наказания до 480 часов); санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена таким видом наказания как принудительные работы на срок до пяти лет.

Судебная коллегия находит, что исключение нижнего предела санкции ч. 2 ст. 158 в виде обязательных работ, улучшает положение осужденного и в соответствии со ст. 10 УК РФ действия осужденного подлежат переквалификации на новый уголовный закон, а наказание по этому преступлению и в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ подлежит снижению. В соответствии с ч. 3 ст.8 упомянутого закона положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Кроме этого, внесенные Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года изменения в ст. 15 УК РФ предусматривают возможность изменения категории преступления. Однако, судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Акимова А.В., оснований для внесения изменений в этой части не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 07 сентября 2011 года в отношении Акимова А.В. изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Акимова А.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить по ней наказание – 1 год 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Акимову А.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком в 1 год 11 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... городского суда Иркутской области от 15.12.2009 года, окончательно назначить Акимову А.В. наказание в 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Акимова А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: А.Ф. Клинов

Т.В. Казакова