Судья: Брыкина О.В. по делу № 22-5858/11

Судья – докладчик: Клинов А.Ф.

г. Иркутск 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю., судей Клинова А.Ф., Казаковой Т.В., при секретаре Богдановой О.А., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., защитника-адвоката Изюмниковой Е.А., представившей ордер № 3389 от 20 декабря 2011 года и удостоверение № 1726 от 08 июля 2010 года, осужденного Ивашина Н.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Ивашина Н.А. на приговор .... городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года, которым

Ивашин Н.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

-07.04.2006 г. .... городским судом Иркутской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

-15.09.2006 г. .... городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

-12.09.2007 г. .... городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговорам от 07.04.2006 г., от 15.09.2006 г., всего к 3 годам лишения свободы, освободившегося 10.09.2010 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) на 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 30 июня 2011 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 октября 2010 года по 29 июня 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление осужденного Ивашина Н.А., адвоката Изюмниковой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В судебном заседании Ивашин Н.А. полностью признал вину в покушении на совершение кражи, по факту грабежа фактически частично признал вину, указав, что он снял с Г. пуховик, забрав его себе, так как ему было холодно. При этом карманы у Г. он не обшаривал, на землю его не валил.

В кассационной жалобе /основной и дополнительной/ осужденный Ивашин Н.А., указывая на необоснованность и суровость приговора суда, просит об его изменении. Указывает, что суд не учел того, что по факту кражи его действия не были доведены до конца. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку в примечании к ст. 158 УК РФ сказано, что размер похищенного должен быть не менее двух с половиной тысяч рублей. По факту грабежа также полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в ходе следствия и судебного заседания установлено, что в его действиях отсутствовало какое-либо насилие по отношению к потерпевшему. Кроме этого, указывает, что суд не принял во внимание требования стст. 135, 398 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ивашина Н.А. государственный обвинитель А.И. Гулевский, опровергая доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на дополнительную кассационную жалобу осужденного Ивашина Н.А. государственный обвинитель А.Г. Абрамычев, полагая доводы осужденного не соответствующими действительности, считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Ивашина Н.А. в содеянном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями стст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому оценка доказательств по делу сомнений не вызывает.

В своей совокупности, приведенные в приговоре доказательства, полностью подтверждают вину Ивашина Н.А. в совершенных преступлениях.

Действия Ивашина Н.А. по каждому преступлению квалифицированы правильно, выводы на этот счет надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Действия Ивашина Н.А. по факту покушения на кражу, совершенное 12 сентября 2010 года, квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Доводы осужденного о том, что его действия в данном случае должны быть квалифицированны по ст. 7.27 КоАП РФ не основаны на законе. Поскольку согласно названной норме закона мелким хищением признается хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч. 2, 3, 4 ст. 158, чч. 2, 3 ст. 159, чч. 2, 3 ст. 160 УК РФ. Кроме этого хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Действия осужденного по факту грабежа в отношении Г., совершенного 17 сентября 2010 года, верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вопреки доводам жалобы квалифицирующий признак совершения данного преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетеля Б., согласно которых Ивашин повалил Г. на землю, против его воли снял с него пуховик.

При назначении Ивашину Н.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, а также смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины по преступлению в отношении Ч., активное способствование расследованию преступления.

Учтено судом и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного, как усматривается из приговора суда, при назначении Ивашину Н.А. наказания суд учел, что одно из преступлений является неоконченным, и обоснованно при назначении наказания по данному преступлению руководствовался требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения стст. 64, 73 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Ивашину Н.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам.

Оснований полагать его несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание требования стст. 135, 398 УПК РФ судебной коллегией отклоняются, как не основанные на правильном толковании норм уголовно-процессуального закона. Положения ст. 135 УПК РФ применимы к лицам, являвшимся реабилитированными, каковым Ивашин признан не был.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Ивашина судебной коллегией проверены в полном объеме и они не содержат оснований для изменения приговора суда.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом, не усматривается.

Анализируя изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», в том числе, в санкцию части третьей статьи 158 УК РФ, части второй статьи 161 УК РФ, по которым был осужден Ивашин, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного в соответствии с положениями ст.10 УК РФ на новую редакцию уголовного закона по следующим основаниям. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривала несколько альтернативных видов наказания, таких как штраф, лишение свободы, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривала такое наказание как лишение свободы. Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года санкции ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнены таким видом наказания как принудительные работы на срок до пяти лет. В соответствии с ч.3 ст.8 упомянутого закона положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года в отношении Ивашина Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ивашина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: А.Ф. Клинов

Т.В. Казакова