Судья: Ерохина Т.П.

Судья – докладчик: Клинов А.Ф. дело № 22-5887/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю., судей Клинова А.Ф., Казаковой Т.В., при секретаре Богдановой О.А., с участием прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Жертаковой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе Р. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 12 октября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы Р. о признании необоснованным и противоречащим уголовно-процессуальному закону РФ постановления заместителя прокурора .... об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств от 26.08.2011 г.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратилась в .... районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи .... районного суда г. Иркутска от 12 октября 2011 года жалоба Р. о признании необоснованным и противоречащим уголовно-процессуальному закону РФ постановления заместителя прокурора .... об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств от 26.08.2011 г., оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Р., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что установленное судебно-медицинскими экспертами в 2010 году отсутствие у Т. сотрясения головного мозга является новым обстоятельством, устраняющим обвинение по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Обращает внимание на то, что уголовно-процессуальный закон поддерживает пересмотр постановления, обвинительного приговора в пользу осужденного ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств без ограничения сроками. Считает ошибочной ссылку суда на ч. 3 ст. 414 УПК РФ. Полагает, что ч. 3 ст. 414 УПК РФ не препятствует тому, чтобы отменить постановление о прекращении уголовного дела, если это требуется для её оправдания от обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Р. государственный обвинитель Н.Б. Агеева, опровергая доводы кассационной жалобы, полагает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По результатам рассмотрения жалобы, в силу ст. 125 УПК РФ, судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судом первой инстанции требования ст. 7 УПК РФ о том, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, соблюдены.

Предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ явилось постановление заместителя прокурора .... об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно протоколу судебного заседания, проверяя законность и обоснованность вышеназванного постановления, суд исследовал материалы уголовного дела, а именно копию приговора мирового судьи .... З., ходатайство о прекращении уголовного дела, постановление от 14.05.2009г., а также материалы надзорного производства: заявление о новых обстоятельствах по уголовному делу, заключение эксперта от 22.10.2010 г., постановление заместителя прокурора .... об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Как правильно указал в постановлении суд, приговор мирового судьи от 04.07.2008 г. в законную силу не вступил. По данному уголовному делу, вступившим в законную силу решением является постановление суда апелляционной инстанции о прекращении в отношении Р. уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Данное решение суда апелляционной инстанции было принято по ходатайству подсудимой.

Из содержания ч. 3 ст. 414 УПК РФ следует, что пересмотр постановления о прекращении уголовного дела допускается лишь в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности, установленной ст. 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

Р. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, срок давности за совершение которого, составляет согласно ст. 78 УК РФ два года.

Таким образом, вывод суда о том, что на сегодняшний день истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, что исключает возможность возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения ч. 3 ст. 414 УПК РФ не препятствует тому, чтобы отменить постановление о прекращении уголовного дела, не основаны на правильном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы заявителя Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 12 октября 2011 года, которым жалоба Р. о признании необоснованным и противоречащим уголовно-процессуальному закону РФ постановления заместителя прокурора .... об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств от 26.08.2011 г., оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: А.Ф. Клинов

Т.В. Казакова