Судья – Бучнев С.И. дело № 22-5933/11

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимошенко В.А.

судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Зинченко В.С. на постановление .... районного суда .... от 1 декабря 2011 года, которым

Зинченко Владимиру Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение обвиняемого Зинченко В.С., посредством видеоконференц-связи, адвоката Кирильчика О.С. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Зинченко В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ.

29 ноября 2011 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ.

30 ноября 2011 года Зинченко В.С. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Зинченко В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость избрания данной меры пресечения мотивировал тем, что Зинченко В.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, данными о его личности и наличием оснований позволяющих полагать, что находясь на свободе, Зинченко В.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании подозреваемый Зинченко В.Г. и его защитник адвокат Носкова И.В. ходатайство следователя не поддержали.

Постановлением .... районного суда .... от 1 декабря 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Зинченко В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Кирильчик О.С. в интересах подозреваемого Зинченко В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о вновь совершенном Зинченко В.С. преступлении, поскольку в постановлении не указано когда было возбуждено дело, номер данного дела, не приведены данные о соединении уголовных дел в одно производство ; избранная в отношении Зинченко В.С. 02.11.2011 г. мера пресечения подлежит отмене, поскольку 12 ноября 2011 года обвинение ему не предъявлялось и законных оснований для задержания 30.11.2011 г. не было ; кроме того 2 ноября 2011 года данная мера пресечения избрана быть не могла, так как уголовное дело было возбуждено только 29 ноября 2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения Зинченко В. С. в виде заключения под стражу.

Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований для отмены постановления.

При принятии решения суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ : учел не только тяжесть инкриминируемого преступления, совершенного в период избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу №, но и данные о личности Зинченко В.С., который воспрепятствовал наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счёте ООО ...., в связи с чем, коллегия признает, что суд пришел к обоснованным выводам о том, что Зинченко В.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из представленного материала 2 ноября 2011 года мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зинченко В.С. избрана по другому уголовному делу № (л.м. 39), по данному делу № Зинченко В.С. был задержан 30 ноября 2011 года (л.м. 6) ; задержание было произведено законно, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК РФ, по которому возбуждено данное дело №, было совершено Зинченко В.С. 9 ноября 2011 года, то есть в тот период, когда в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по делу №.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу; невозможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Зинченко В.С. в связи с несоответствием дат избрания меры пресечения и принятия решений о возбуждении уголовных дел, поскольку такие основания имелись, они приведены выше и в постановлении суда первой инстанции ; даты возбуждений уголовных дел в отношении Зинченко В.С. соответствуют датам принятия по ним следствием и судом соответственно мер пресечения в виде подписки о невыезде и содержания под стражей; в кассационной жалобе они приведены неверно.

Не указание в постановлении суда даты возбуждения уголовного дела, номера дела, не является существенным нарушением закона, влекущим отмену или изменение принятого судом решения. В представленном материале имеются данные сведения.

Обвинение Зинченко В.С. предъявлено 6 декабря 2011 года.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, коллегий по материалу не установлено.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда .... от 1 декабря 2011 года в отношении Зинченко Владимира Сергеевича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 января 2012 года оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: