Судья – Шовкомуд С.П. дело № 22-6068/11

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимошенко В.А.

судей: Ринчинова Б.А., Колпаченко Н.Ф.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Якимова К.П. в интересах обвиняемого Григорьева И.В. на постановление .... районного суда .... от 1 декабря 2011 года, которым

Григорьеву Ивану Вячеславовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч.2 пп. «а», «ж» УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 2 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение обвиняемого Григорьева И.В., посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Якимова К.П., в интересах обвиняемого, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшего удовлетворению жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Григорьев И.В. обвиняется в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти двум лицам группой лиц.

2 октября 2011 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 2 пп. «а», «ж» УК РФ; в этот же день Григорьев И.В. был задержан

в порядке ст. ст. 91- 92 УПК РФ.

4 октября 2011 года Григорьеву И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 декабря 2011 года Григорьеву И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 2 пп. «а», «ж» УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Григорьеву И.В.

В обоснование ходатайства ссылался на невозможность окончания предварительного расследования в установленный срок, в связи с необходимостью проведения по делу ряда судебных экспертиз : дополнительных генетических по оружию, баллистических, автотехнической, судебно-медицинской по телесным повреждениям потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, обвиняемого Григорьева И.В.; комплексно психолого-психиатрических в отношении обвиняемых Григорьева И.В., ФИО8, Реховского Р.В., Макарова В.В.; а также необходимостью ознакомления с ними обвиняемых и их защитников.

Изменение меры пресечения считал нецелесообразным в связи с тяжестью предъявленного обвинения, сведениями о личности обвиняемого и наличием оснований позволяющих полагать, что Григорьев И.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемый Григорьев И.В. и его защитник адвокат Якимов К.П. ходатайство следователя не поддержали, просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением .... районного суда .... от 1 декабря 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Григорьеву И.В. под стражей продлен до 2 января 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Якимов К.П. в интересах обвиняемого Григорьева И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Просит постановление отменить, избрать в отношении Григорьева И.В. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов о том, что Григорьев И.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших, поскольку огнестрельное оружие было выдано добровольно, данные о совершении преступления Григорьевым И.В. в составе ОПГ отсутствуют ; суд не учел тяжелое состояние здоровья Григорьева И.В. (последствия после получения травмы правого предплечья в день задержания), в связи с чем, его подзащитный нуждается в квалифицированной медицинской помощи и надлежащем лечении, что невозможно в условиях изоляции от общества ; не согласен с характеристикой, предоставленной на Григорьева И.В. участковым уполномоченным по месту жительства ; Григорьев И.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, работу, частично признал вину, в его семье - отец, бабушка и племянник являются <данные изъяты>, последний <данные изъяты>, т.е. фактически на его иждивении находятся отец и престарелая бабушка ; кроме того, органами предварительного следствия действия Григорьева И.В. по ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 2 пп. «а», «ж» УК РФ квалифицированы неверно, полагает, что их необходимо квалифицировать по ст. 213 ч. 2 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ рассмотрел постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Григорьева И.В.

Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается судебная коллегия, не усматривая оснований для отмены принятого судебного решения.

Мера пресечения Григорьеву И.В. была ранее избрана судом обоснованно, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого.

Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены.

Судом первой инстанции при продлении срока содержания под стражей Григорьеву И.В. в полной мере учтены требования ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ: общественная опасность и тяжесть инкриминируемого преступления, после совершения которого обвиняемый скрылся с места преступления, не обратился в правоохранительные органы с сообщением о своей причастности к инкриминируемому ему преступлению ; данные о личности обвиняемого, который, несмотря на то, что не судим, имеет постоянное место жительство и учебы, при этом, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, иждивенцев не имеет; также были учтены данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый Григорьев И.В. может оказать давление на потерпевших, поскольку последние опасаются его (л.м. 87-88).

Изложенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, давали достаточно оснований полагать, что Григорьев И.В., находясь на свободе, может, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших, местонахождение которых ему известны, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Расследование по делу по объективным причинам не окончено, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Установленные судом основания, послужившие поводом для продления срока содержания под стражей, надлежаще подтверждаются представленными материалами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы адвоката о необоснованности выводов о том, что Григорьев И.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших, были исследованы судом первой инстанции, установлено, что они имели место.

Все данные о личности обвиняемого Григорьева И.В., перечисленные адвокатом в жалобе, в том числе и его состояние здоровья, учитывались судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей Григорьева И.В. по состоянию здоровья, в суд первой инстанции представлено не было, не представлено таковых и в суд кассационной инстанции.

Характеристика выдана на Григорьева И.В. уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, изложенным в ней, не имеется (л.м. 94).

Представленные в кассационную инстанцию положительные характеристики не являются безусловным основанием к изменению меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Сведений о нахождении на иждивении у обвиняемого отца, бабушки, племянника, имеющих <данные изъяты> в установленном законом порядке, представленный материал не содержит.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы адвоката о правильности юридической квалификации действий обвиняемого Григорьева И.В., поскольку данные вопросы подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оснований к отмене постановления и освобождения обвиняемого из-под стражи, коллегия не находит.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда .... от 1 декабря 2011 года в отношении Григорьева Ивана Вячеславовича о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 2 января 2012 года включительно, оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: