Судья – Лозовский А.М. по делу № 22-5805/11

Судья – докладчик Тимошенко В.А.

г. Иркутск 19 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.

судей: Ринчинова Б.А., Колпаченко Н.Ф.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Климентьевой И.И. и дополнением к ней осужденного Ларина О.Г. на приговор .... городского суда .... от 30 сентября 2011 года, которым:

Ларин Олег Георгиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., ранее судимый:

- 29.09.2008 г. .... районным судом .... по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 7 лет лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 5 лет

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) на 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 5 лет лишения свободы, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 сентября 2011 года. Зачтено в срок время содержания под стражей по данному приговору с 19 мая 2011 года по 29 сентября 2011 года включительно; по приговору .... районного суда .... от 29.09.2008 г. с 22 января 2010 года по 12 мая 2010 года.

Взыскано с Ларина О.Г. в пользу ООО «....» 329250 (триста двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение осужденного Ларина О.Г. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Петровой В.В., в его интересах, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Власовой Е.И., возражавшего удовлетворению жалоб, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларин О.Г. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ларин О.Г. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе адвокат Климентьева И.И., в интересах осужденного Ларина О.Г. не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий осужденного, не согласна с приговором суда вследствии чрезмерной суровости назначенного Ларину О.Г. наказания. Просит приговор изменить, снизить Ларину О.Г. срок наказания.

В обоснование жалобы ссылается на признание Лариным О.Г. в полном объеме вины, наличия у него постоянного места жительства и работы, положительные характеризующие данные; нахождение на его иждивении малолетнего сына и престарелой матери, нуждающихся в его помощи; наличие ряда тяжелых заболеваний, не позволяющих ему находиться в условиях изоляции от общества.

В дополнении к кассационной жалобе адвоката Климентьевой И.И. осужденный Ларин О.Г. считает наказание несправедливым, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. Суд при назначении ему наказания не учел наличие постоянного места жительства и регистрации в ...., работы; нахождение на его иждивении малолетнего ребенка (сына) и престарелой матери, нуждающихся в его помощи; суд первой инстанции лишил его возможности представить доказательства своей непричастности к совершению преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Климентьевой И.И. государственный обвинитель Середкина Т.С. считает жалобы необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационных жалоб, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации адвокатом и осужденным не оспаривается в кассационных жалобах.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ : характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного ; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери и состояние здоровья (ряд хронических тяжких заболеваний) ; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно назначил наказание с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия признает назначенное осужденному Ларину О.Г. наказание соответствующим требованиям уголовного закона соразмерным и справедливым.

Оснований к снижению наказания осужденному Ларину О.Г. по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Все данные о личности осужденного Ларина О.Г., указанные в жалобе адвоката и дополнениях осужденного Ларина О.Г. : признание вины, наличие постоянного места жительства, работы, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, состояние здоровья, учитывались судом первой инстанции при назначении наказания в полном объеме в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Повторно они не могут учитываться коллегией и не свидетельствуют о несоразмерности и несправедливости назначенного наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона ( прав осужденного на представление суду доказательств), влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... городского суда .... от 30 сентября 2011 года в отношении Ларина Олега Георгиевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: