Приговор в отношении лица, осужденного по п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ, оставлен без изменения



Судья – Худоногова А.С. Дело № 22-5698/11

Судья-докладчик –Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Тимошенко В.А.

судей: Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Романова Ю.В. и его защитника адвоката Макаровой Е.П. на приговор .... районного суда .... от 1 ноября 2011 года, которым

Романов Юрий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., ранее судим:

- 13.07.2000 г. .... районным судом .... по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы, без конфискации имущества;

- 16.10.2000 г. .... районным судом .... по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без конфискации имущества;

- 30.01.2001 г. Боханским районным судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 8 лет лишения свободы, освобожденного 12.09.2005 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 14 дней;

- 28.12.2006 г. .... районным судом .... по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 24.02.2011 г.

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 1 ноября 2011 года. Зачтено в срок время содержания под стражей с 4 апреля 2011 года по 31 октября 2011 года.

Взыскано с Романова Ю.В. в пользу потерпевшей ФИО7 в возмещение материального ущерба 1000 (одна тысяча) рублей.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение осужденного Романова Ю.В., посредством системы видеоконференц-связи, мнение адвоката Фроловой Л.И. в его интересах, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Жертаковой В.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов Ю. В. приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласного с предъявленным ему обвинением, с согласия сторон.

В кассационной жалобе осужденный Романов Ю.В. не согласен с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить срок наказания, учесть также изменения, внесенные в Уголовный Кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

В кассационной жалобе адвокат Макарова Е.П. выражает несогласие с приговором суда вследствии чрезмерной суровости назначенному осужденному Романову Ю.В. наказания. Просит приговор изменить, снизив последнему срок наказания.

В обоснование жалобы ссылается на признание Романовым Ю.В. вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, способствование раскрытию преступления путем добровольной дачи признательных показаний.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Романова Ю.В. и его защитника адвоката Макаровой Е.П. государственный обвинитель Ткачук Н.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы кассационных жалоб отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда, законным, обоснованным и справедливым, доводы кассационных жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Обсуждая вопрос о наказании и доводы кассационных жалоб в этой части, судебная коллегия признает, что судом при назначении наказания были в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления ; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив; мнение потерпевшей о наказании, его влияние на исправление и перевоспитание, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учтена была судом при назначении наказания и редакция Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., поскольку преступление совершено 03.04.2011г., т.е. во время действия указанного закона.

Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и снижения наказания осужденному Романову Ю.В.коллегия не усматривает

Характеризующие подсудимого Романова Ю.В данные; смягчающие наказание обстоятельства : признание вины, раскаяние в содеянном, повторно не могут учитываться коллегией как основания для его снижения, поскольку не свидетельствуют о несоразмерности и несправедливости наказания, назначенного судом первой инстанции Романову Ю.В.

Судебная коллегия признает назначенное осужденному Романову Ю.В. наказание соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона соразмерным и справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда .... от 1 ноября 2011 года в отношении Романова Юрия Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: