Судья: Воротникова Т.И. По делу: 22-6031/11

Судья – докладчик: Стефанков Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стефанкова Д.В.,

судей Чупиной Т.Р. и Пастуховой Л.П.,

рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Климовой С.П. на постановление .... суда Иркутской области ...., которым в отношении

Климовой С.П., ... осужденной 15 июня 2009 года .... судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

постановлено отменить условное осуждение, назначенное приговором .... суда Иркутской области 15 июня 2009 года, и направить Климову С.П. в исправительную колонию общего режима на 2 года 6 месяцев для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., пояснения осужденной Климовой С.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы посредством использования системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Кужим Р.Г. о необходимости отмены постановления суда по доводам жалобы её подзащитной, мнение прокурора Цвигун С.М., полагавшей постановление суда подлежащим отмене в связи с его необоснованностью, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда Иркутской области от 15 июня 2009 года Климова С.П. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением .... суда Иркутской области .... удовлетворено представление начальника ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № ....» ГУФСИН РФ по Иркутской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору .... суда от 15 июня 2009 года в отношении осужденной Климовой С.П.

В кассационной жалобе осужденная Климова С.П. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительным причинам, в июле она не могла явиться по состоянию здоровья, в августе – в связи со смертью мужа, а в сентябре – по причине отъезда на свидание с сыном, отбывающим наказание.

Указывает, что сотрудник уголовно-исполнительной инспекции Д. в нарушение своих должностных обязанностей приходила к ней домой в позднее время.

Полагает, что при решении вопроса об отмене условного осуждения ей не было разъяснено право выбора защитника по её усмотрению, не были допрошены свидетели, необоснованно не было учтено, что она трудилась до смерти мужа.

Обращает внимание, на преклонный возраст, состояние здоровья своей матери, необходимость осуществления ухода за ней и на свою готовность исполнять все обязанности, возложенные на неё приговором.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора .... Иванова Е.Ю. постановление суда находит законным и обоснованным, а доводы жалобы Климовой С.П. – надуманными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда.

Из ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения судом обжалуемого постановления, следует, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Уголовный закон в редакции от 7 декабря 2011 года также предусматривает возможность отмены условного осуждения за систематическое неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Из представленных материалов видно, что суд в полном объёме и в соответствии с указанной нормой закона проверил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.

Так суд установил, что осуждённая Климова С.П. после постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, ей были разъяснены и понятны обязанности, возложенные на неё приговором суда (л.м. 3, 8, 9). Тем не менее, Климова С.П. неоднократно допускала неисполнение возложенных на неё обязанностей, за что предупреждалась о возможности отмены условного осуждения, а 11 ноября 2010 года постановлением .... суда ей был продлён на 2 месяца установленный приговором испытательный срок (л.м. 10, 12, 14). Не смотря на все меры, принятые уголовно-исполнительной инспекцией, Климова С.П. продолжила систематическое, злостное неисполнение возложенных на неё приговором обязанностей, а именно, с июня по сентябрь 2011 года она не являлась на регистрацию без уважительных причин (л.м. 22).

Утверждение осуждённой об уважительности причин её неявки в органы уголовно-исполнительной инспекции голословны, не подтверждаются представленными материалами. Так ссылка Климова С.П. на неявку в уголовно-исполнительную инспекцию по состоянию здоровья опровергается медицинской справкой (л.м. 16). Факт смерти мужа осужденной, как верно указано в постановлении суда, а также её поездка на свидание к сыну не могут служить оправданием её длительной неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что условно осуждённая Климова С.П. злостно и систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности – ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 15 июня 2009 года. Вид исправительного учреждения определён правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод осужденной о ненадлежащем исполнении инспектором Д. своих обязанностей по контролю за осужденными не основан на представленных материалах и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении материала не допускалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области .... в отношении осужденной Климова С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: