Судья: Зиганшина Г.А.

Судья-докладчик: Казакова Т.В. дело № 22-5882/11

г. Иркутск 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю.

судей: Казаковой Т.В., Клинова А.Ф.

при секретаре Кашиновой Я.Г.,

c участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,

адвоката Озарчук Е.Ю.

осужденного Егорова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Егорова А.А., с кассационной жалобой адвоката Озарчук Е.Ю. в защиту интересов осужденного Егорова А.А.

на приговор .... от 3 октября 2011 года, которым:

Егоров А.А., ...., ранее судим:

1. 10 сентября 2009 года .... по п. «а» ч.3 ст. 286, п. «а», п. «б» ч.3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 условное осуждение по приговору .... от 10 сентября 2009 года отменено. В силу ч.1 ст. 70 к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору .... от 10.09.2009 года и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей. Срок наказания исчислен с 3 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Казаковой Т.В., осужденного Егорова А.А. и адвоката Озарчук Е.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Егоров А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Преступление совершено 22 мая 2011 года в ...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Егоров А.А. выражает несогласие с приговором, в части назначения наказания.

Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим до судебного расследования, потерпевший был против назначения наказания связанного с лишением свободы. Также просит обратить внимание, что вызвал милицию, написал явку с повинной, активно оказывал содействие следственным органам. Согласно ст. 70 УК РФ не отбытое наказание может быть присоединено частично, за время отбывания наказания по приговору от 10.09.2009 года не имел нареканий и нарушений со стороны контролируемого органа.

Просит назначить менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Озарчук Е.Ю. в защиту интересов осужденного Егорова А.А., выражает несогласие с приговором, считает, что в нарушение требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда является несправедливым.

Суд не объективно оценил совокупность смягчающих вину обстоятельств, не посчитал их исключительными и достаточными для применения ст. 64 УК РФ.

Немотивированно было применено довольно суровое наказание. Не было дано надлежащей оценки позиции потерпевшего Л. просившего суд назначить Егорову минимальное наказание.

В нарушение требований ч.1 ст. 6 УК РФ суд применил несправедливое наказание, не соответствующие характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Изучение представленных материалов уголовного дела показало, что дело в отношении Егорова А.А. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона, установлено, что обвинение Егорову А.А. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В кассационной жалобе не оспаривается обоснованность приговора в части доказанности вины осужденного и квалификации преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по материалам дела не установлено.

Выводы суда относительно вида и размера наказания судом мотивированы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, судимость не снята и не погашена.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Егоров А.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, самостоятельно принял меры к частичному возмещению вреда, причиненному потерпевшему, характеризуется положительно, после совершения преступления сам вызвал сотрудников милиции, что суд расценил как явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Также судом учтено мнение потерпевшего Л.., просившего назначить Егорову минимальное наказание. То есть те обстоятельства, на которые ссылается осужденный и адвокат в своих кассационных жалобах.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ. Судебная коллегия находит, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит. Оснований для изменения вида наказания, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований для применения Егорову А.А. ст. 64 УК РФ.

07 декабря 2011 года принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения категории преступлений. Однако, судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Егорова А.А., оснований для внесения в приговор изменений в этой части не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... от 3 октября 2011 года в отношении Егорова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Егорова А.А. и адвоката Озарчук Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

....